Решение по делу № 2-1284/2024 от 20.08.2024

        Дело №2-1284/2024            .....

УИД 42RS0020-01-2024-001000-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                    09 декабря 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакальской Н.В., Шиловской К.В., Шиловского И.В., Вотинцевой М.В., Вотинцева А.В. к Администрации Осинниковского городского округа ....., Андрийчук А.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Скакальская Н.В., Шиловская К.В., Шиловский И.В., Вотинцева М.В., Вотинцев А.В. обратились в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа ....., Андрийчук А.В., которым просят признать недействительным договор ..... от ....., заключенный между ответчиком Андрийчук А.В. и МУП «УГХ», действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования .....; признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... в размере 1/6 доли за каждым, за Скакальской Н.В. в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что на основании постановления ..... от ..... и.о. главы ..... истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: ...... На основании указанного постановления главы ..... был заключен договор социального найма с Администрацией Осинниковского городского округа. ..... Администрацией ..... был заключен договор ..... о передачи квартиры (домов) в собственность граждан в равных долях со ФИО5, с ..... Вотинцевой А.В., действующей с согласия матери Скакальской Н.В., Вотинцевой М.В., Вотинцевым А.В., Шиловским И.В., Шиловской К.В., в лице законного представителя Скакальской Н.В. Скакальская Т.В. ранее участвовавшая в передаче квартир в собственность не заключала указанный договор. Скакальская Н.В. добровольно отказалась от заключения в отношении себя указанного договора. ..... скончалась ФИО5 ..... между ответчиком Андрийчук А.В. и МУП « УГХ» ....., действующего от имени собственника жилого помещения Муниципального образования ....., на основании распоряжения главы ..... ..... от ..... был заключен договор социального найма за ..... от ....., без принятия во внимание ранее заключенный договор о передачи в собственность квартиры от ..... ...... Истцы полагают, что договор ..... от ..... является недействительным, и нарушающим их жилищные и материальные права, а также нарушающие наследственные права Скакальской Н.В. После смерти ФИО5 – Скакальская Н.В. приняла открывшиеся наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ...... Другие наследники не обращались но вопросу принятия наследства к нотариусу. Истцы полагают, что в настоящее время, они имеют право на признание за ними права собственности в равных долях на квартиру по адресу: ....., поскольку договор о передачи квартиры был подписан сторонами, но не был зарегистрирован переход права собственности. Договор ..... о передачи квартир в собственность до настоящего времени никем не оспорен. Бремя содержания спорной квартиры несут истцы.

Истцы Скакальская Н.В., Шиловская К.В., Шиловский И.В., Вотинцева М.В., Вотинцев А.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Андрийчук А.В., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором признала исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, отзывов, ходатайств не направил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..... (Осинниковский отдел), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные объяснения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2,3 ст. 35, Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.

На основании ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ..... N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. ....., ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..... на основании муниципального контракта № М 8-03-08-01-ОК с ..... принадлежит Администрации ..... (л.д. 86).

....., на основании ст.85, 87 ЖК РФ, вынесено постановление главы ..... ....., о предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма Скакальской Н.В., Скакальской Т.В., Вотинцевой А.В., Вотинцевой М.В., Вотинцеву А.В., Шиловскому И.В., Шиловской К.В. (л.д.18).

По договору ..... от ..... МП «УГХ», действующей от лица Администрации ..... квартира, расположенная по адресу: .....56 была передана из муниципальной собственности ФИО5, Вотинцевой (Андрийчук) А.В., действующей с согласия матери Скакальской Н.В., Вотинцевой М.В., Вотинцеву А.В., Шиловскому И.В, Шиловской К.В., лице их законного представителя Скакальской Н.В. в порядке приватизации в равных долях (л.д. 125). Скакальская Н.В. отказалась участвовать в приватизации указанной квартиры (л.д. 128)

Как следует из доводов Скакальской Н.В. переданная по договору приватизации ее матери ФИО5 и ..... детям квартира по ул. ..... не была ими зарегистрирована в установленном законом порядке, так как на тот момент в этом не было необходимости.

..... умерла ФИО5 Оставшееся после ее смерти наследство, а именно ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... приняла ее дочь – истец Скакальская Н.В. (л.д. 26).

Кроме того, ..... между Андрийчук А.В. и МУП «УГХ» ....., действующее от имени собственника жилого помещения муниципальное образование ..... на основании распоряжения главы ..... был заключен договор социального найма спорного жилого помещения ..... (л.д. 20-21). Основанием заключения договора социального найма явилось постановление .....-П от ......

На ..... на регистрационном учете в спорном жилом помещении значилась только ответчик Андрийчук А.В. (л.д. 28).

В настоящее время истцы Скакальская Н.В., Вотинцева М.В., Вотинцев А.В., Шиловский И.В. и Шиловская К.В. обратились в суд к Андрийчук А.В. с требованиями о признании договора ..... от ..... о передачи спорной квартиры в социальный найм Андрийчук А.В. недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с разъяснениями абзаца вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 1 Федерального закона от ..... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Учитывая, что на момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения ..... от ..... с Андрийчук А.В., договор ..... от ..... о передаче этой же квартиры в собственность ФИО5, Андрийчук (Вотинцевой) А.В., Вотинцевой М.В., Вотинцеву А.В., Шиловскому И.В. и Шиловской К.В. не был расторгнут, не прекращен, не признан недействительным, последствия недействительности не применены, право собственности истцов в отношении спорного жилого помещения не признано отсутствующим.

Кроме того, доказательств отказа истцов от спорного жилого помещения ответчиком или органом местного самоуправления не представлено, из обстоятельств дела такой вывод не следует. То обстоятельство, что истцы не проживают в спорном жилом помещении, в отсутствие их письменного отказа от права собственности на него либо иных доказательств, которые однозначно свидетельствуют о таком отказе, не может само по себе повлечь возникновение права собственности на это жилое помещение только у Андрийчук А.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор социального найма спорного жилого помещения ..... от ....., заключенного с Андрийчук А.В. является не законным и признается судом не действительным.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: ..... в порядке приватизации по договору ..... от ..... была передана в собственность ФИО5, Андрийчук (Вотинцевой) А.В., Вотинцевой М.В., Вотинцеву А.В., Шиловскому И.В. и Шиловской К.В. в равных долях, договор социального найма ..... от ..... признан судом недействительным, в связи с чем, суд считает требования о признании за Андрийчук (Вотинцевой) А.В., Вотинцевой М.В., Вотинцеву А.В., Шиловскому И.В. и Шиловской К.В. права собственности на спорную квартиру по 1/6 доли подлежащими удовлетворению.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, что по договору ..... от ..... МП «УГХ», действующей от лица Администрации ..... квартира, расположенная по адресу: ..... была передана из муниципальной собственности в том числе ФИО5, в равных долях, что соответствует 1/6 доли в праве.

На момент смерти ФИО5 (.....) все правила оформления документов на приватизацию ее доли в спорной квартире, в которой по закону ей не было отказано, она не осуществила.

После смерти ФИО5 единственным наследником, вступившим в права наследства, является Скакальская Н.В.

Исходя из свидетельства о праве на наследство, наследственным имуществом оставшимся после смерти ФИО5 явилось только ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... при этом переданная по договору приватизации 1/6 доля в праве собственности на спорную квартиру в состав наследственного имущества не вошло.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных, с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. 2 п. 4абз. 2 п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Учитывая, что Скакальской Н.В. принято наследство в части, после умершей матери – ФИО5, что означает принятие всего наследственного имущества, то в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, спорная доля квартиры, расположенной по адресу: ....., принадлежащая ФИО5 подлежит включению в наследственную массу, независимо от государственной регистрации права на недвижимость, и соответственно требования Скакальской Н.В. о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в спорной квартире, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скакальской Н.В., Шиловской К.В., Шиловского И.В., Вотинцевой М.В., Вотинцева А.В. к Администрации Осинниковского городского округа ....., Андрийчук А.В. о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать договор ..... от ....., заключенный между Андрийчук А.В. и МУП «УГХ», действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования ..... о передаче квартиры, расположенной по адресу: ..... социальный найм, недействительным.

Признать за Шиловской К.В., ..... года рождения право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: ......

Признать за Шиловским И.В., ..... года рождения право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: .....

Признать за Вотинцевой М.В., ..... года рождения право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: .....

Признать за Вотинцевым А.В., ..... года рождения право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: .....

Признать за Андрийчук А.В., ..... года рождения право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: .....

Признать за Скакальской Н.В., ..... года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО5, ..... года рождения, последовавшей ....., право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024

Судья:            .....

.....                            Е.Н. Спицина

.....