Решение от 12.03.2020 по делу № 2а-835/2020 от 12.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре М.А.Нурмухановой - Дускалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-835/20209 по административному иску Викторова Геннадия Ивановича к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области, МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Викторов Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 28 июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИП УФССП России по Астраханской области Рагозиным А.С. возбуждено исполнительное производство №, а 05 октября 2018 г.- исполнительное производство №-ИП.

Им в качестве возможного средства для погашения долга были представлены векселя и дебиторская задолженность, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя, которым должна быть дана соответствующая финансовая оценка.

Им сделан запрос оценщику ФИО4 с вопросом, поступали ли от пристава-исполнителя Рагозина A.C. финансовые документы в соответствии с постановлением, на что был получен ответ от 10 февраля 2020 г., что кроме документов на автомобиль ей ничего не поступало, таким образом, судебным приставом-исполнителем не дана оценка возможности погашения долга за счет векселей и дебиторской задолженности.

    Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рагозина A.C., выразившиеся в отсутствии оценки представленных должником финансовых документов - векселей и дебиторской задолженности, с целью покрытия долга Викторова Г.И..

В судебном заседании административный истец Викторов Г.И., его представитель Соловьев А.А. заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Рагозин А.И., представитель административных ответчиков Измайлов А.Р. административный иск не признали.

Представитель взыскателя - администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного иска.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;
решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 28 июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №, а 05 октября 2018 г.- исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по данным производствам является администрация МО «Город Астрахань», должником - Викторов Г.И..

Административным истцом в 2018 г. поданы судебному приставу-исполнителю заявления о принятии в целях погашения задолженностей ряда векселей и сведения о дебиторской задолженности.

Исходя из положений Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику, с учетом декретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В рамках поданного заявления судебным приставом-исполнителем произведен арест указанных векселей, оформлена заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии специалиста, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом, судебный пристав-исполнитель направляет заявку в УФССП России по Астраханской области, в полномочия которого входит направление заявки и всех требуемых документов оценщику, с которым Управлением заключен государственный контракт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы, указанные административным истцом, не свидетельствуют об уклонении судебного пристава-исполнителя от совершения необходимых исполнительных действий.

Как выяснено, для направления на оценку указанных векселей и дебиторской задолженности от должника Викторова Г.И. неоднократно судебным приставом -исполнителем была затребована информация : в отношении векселей - подтверждение выпуска и наличия в обращении векселей, производились ли ранее выплаты по ним (если да, кому и когда), подтверждение номинальной стоимости векселей, сведения о наличии либо отсутствии ареста или судебного заперта векселедателю производить платежи и выплаты по ним; по дебиторской задолженности – место нахождения оригиналов исполнительных листов, когда и кем подавались исполнительные листы в ССП, производились ли выплаты по ним, копия определения о замене стороны с отметкой о вступлении в законную силу.

Данные сведения до настоящего времени должником не представлены.

Исходя из исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: