Решение по делу № 2-1903/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-1903/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                 31 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Калинина Андрея Юрьевича к Ступаку Александру Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Калинин А.Ю. обратился в суд с иском к Ступаку А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, указывая на то, что в апреле 2016 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор на проведение истцом Калининым А.Ю. строительных работ по возведению дома на земельном участке ответчика Ступака А.Ю. в поселке «Дубрава». По договоренности сторон истец привез на строительную площадку бетоносмеситель СВР-132, строительный вагончик, 2 ящика «штукатура». В связи с тем, что между истцом и ответчиком появились разногласия о цене выполняемых работ, в августе 2016 года истец Калинин А.Ю. прекратил осуществлять строительные работы. При этом он неоднократно просил ответчика Ступака А.Ю. вернуть ему вышеуказанное имущество. Однако получал отказ и до настоящего времени имущество не возвращено. В сентябре 2016 года Калинин А.Ю. пытался вывезти спорное имущество, но охрана поселка «Дубрава» не выпустила его с территории поселка, ссылаясь на указание Ступака А.Ю. По заявлению истца в правоохранительные органы УУП ОП №4 УМВД России по г.Пензе 02 июня 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. 19 мая 2016 года Калининым А.Ю. (арендатором) заключен договор аренды имущества №Р04 с ИП П. (арендодателем), по условиям которого арендодатель сдает арендатору сроком на 2 месяца в аренду согласно приложению к договору имущество: строительная металлическая конструкция 2350x4000 - 1 шт., для использования арендатором в личных целях (п.1.1, договора). В силу п.3.1, указанного договора за аренду имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 5000 руб. в месяц. Стороны договора определили, что стоимость арендуемого имущества оценивается в 70000 руб. (п.3.1. договора). Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам истец произвел оплату за аренду металлической конструкции (строительного вагончика) на общую сумму в размере 90000 руб.

На основании изложенного просит истребовать из чужого незаконного владения Ступака А.Ю. принадлежащее ему на праве собственности имущество: бетоносмеситель СВР-132, а также принадлежащее на правах аренды имущество: строительную металлическую конструкцию 2350x4000 (инвентаризационный номер 2015.11.04); взыскать со Ступака А.Ю. в пользу Калинина А.Ю. убытки в сумме 90000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы для рассмотрения по месту регистрации ответчика (<адрес>), так как дело было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца Митенкова А.А., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.

В судебное заседание истец Калинин А.Ю., ответчик Ступак А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что местом регистрации ответчика Ступака А.Ю. с 1 сентября 2017 года является адрес: <адрес>, который находится на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Пензы.

Таким образом, гражданское дело, возбужденное 2 октября 2018 года, было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, а потому суд считает необходимым передать его для рассмотрения в порядке общей территориальной подсудности по месту регистрации ответчика в Октябрьский районный суд г.Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░