Решение по делу № 33-12042/2015 от 27.07.2015

Судья Рахматуллина Л.Х.                Дело № 33-12042/2015

                                Учет № 57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Автолайф-Премиум Казань» на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 01 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА :

ООО «Автолайф-Премиум Казань» обратилось в суд с иском к Г.К.С., ООО «Автолайф-Трейд» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 21 января 2014 года по гражданскому делу №2-111/2014 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника – ООО «Автолайф-Трейд» задолженности в размере 450070 руб.75 коп.

В рамках исполнительного производства 09 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ была произведена опись имущества должника ООО «Автолайф-Трейд», о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акту о наложении ареста от 09 февраля 2015 года аресту было подвергнуто имущество на общую сумму 813000 руб.

Однако, указанное имущество должнику ООО «Автолайф-Трейд» не принадлежит.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 10 февраля 2015 года был наложен арест на имущество должника ООО «Автолайф-Трейд», о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11 февраля 2015 года аресту была подвергнуто имущество на общую сумму 13000 руб.

Указанное имущество также должнику ООО «Автолайф-Трейд» не принадлежит, принадлежит истцу на основании товарных накладных.

Действиями судебного пристава - исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «Автолайф-Премиум Казань», поскольку указанное в Акте имущество не имеет никакого отношения к должнику, является собственностью ООО «Автолайф-Премиум Казань» на основании документов. Истец просил снять арест с имущества, принадлежащего ООО «Автолайф-Премиум Казань», исключив указанное имущество из списка арестованного.

В судебном заседании представитель ООО «Автолайф-Премиум Казань» - Г.Ф.Х. исковые требования поддержала.

Представитель Г.К.С. - Ч.О.В. исковые требования не признала.Суд в удовлетворении иска ООО «Автолайф-Премиум Казань» отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Автолайф-Премиум Казань» просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование заявитель повторяет доводы своего искового заявления.

В соответствии со статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в материалах дела содержатся замечания на протокол судебного заседания от 01 июня 2015 года, которые в установленном законом порядке и в установленный срок рассмотрены не были.

Определением суда от 25 июня 2015 года ООО «Автолайф-Премиум Казань» восстановлен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 01 июня 2015 года. Однако, определение по результатам рассмотрения замечаний судом не вынесено.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения поступившего заявления.

При таком положении, учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 232, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

апелляционную жалобу ООО «Автолайф-Премиум Казань» на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 01 июня 2015 года оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи