Решение по делу № 2а-3539/2019 от 13.03.2019

                                                                                                  Дело №а-3220/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       09 сентября 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Палагиной А.А.

при секретаре                                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Красногорскому РОСП УФССП по <адрес> о признании действий, постановлений незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Красногорскому РОСП УФССП по <адрес>, в котором, с учетом последующего уточнения, просит суд признать незаконными действия административного ответчика по обращению взыскания на квартиру и передаче на реализацию квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО1; признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о наложении ареста на имущество должника – квартиры по адресу: <адрес>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, на торги; постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника – квартиры по адресу: <адрес>, взыскателю; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право, зарегистрированное на должника).

В обоснование заявленных требований указала, что Красногорским отделом судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительных листов, выданных Красногорским городским судом <адрес>, Пресненским районным судом <адрес>, возбуждены следующие исполнительные производства: на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Аудит ЛК»; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Аудит ЛК»; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП, взыскатель БФ помощи детям «Моя большая семья»; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП, взыскатель БФ помощи семьям «Моя большая семья»; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП, взыскатель БФ помощи семьям «Моя большая семья». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В свою очередь, в рамках указанных выше исполнительных производств и сводного исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество ФИО1, а именно: квартира по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с/п Чисменское, д. Лысцево, <адрес>. Иных жилых помещений в собственности должника не имеется. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу с участием третьего лица – Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> удовлетворены требования взыскателей ООО «Аудит ЛК» и БФ «Моя большая семья» об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Чисменское, д. Лысцево, <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения Чисменское, с разрешенным видом использования «для строительства жилого дома», с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 017 255 рублей, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности перед взыскателями ООО «Аудит ЛК», Благотворительный фонд помощи семьям «Моя большая семья» по сводному исполнительному производству №-СД. По данному гражданскому делу взыскателями получены исполнительные листы. Таким образом, административному ответчику на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры по адресу: <адрес>, на торги не могло не быть известно о том, что обращено взыскание на земельный участок в д. Лысцево, <адрес>, и у взыскателей возникло право требования его реализации с торгов. Тем самым, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры на торги данное недвижимое имущество относилось к категории единственного имеющегося у должника жилого помещения, на которое невозможно обращение взыскания, в связи с чем полагает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, до передачи квартиры на торги и до настоящего времени отсутствует надлежащая ФИО2 объектов недвижимости: жилого дома, бани и земельного участка, расположенных в д. Лысцево, <адрес>, тогда как продажная стоимость данных объектов недвижимости предположительно больше, чем стоимость квартиры, а потому правильным являлось бы обращение взыскания на домовладение в д. Лысцево. При таких обстоятельствах, просит суд административный иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного слушания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 административный иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

В судебное заседание административные ответчики УФССП РФ по <адрес>, Красногорское РОСП УФССП по <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц ФИО6, Благотворительного фонда помощи семьям «Моя большая семья», ООО «Аудит ЛК» по доверенности ФИО7, представитель Благотворительного фонда помощи семьям «Моя большая семья» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, полагая требования незаконными и необоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Частью 3 статьи 80 данного Федерального закона предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная ФИО2 стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст. 80 Федерального закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. (ч.7 ст. 80 Федерального закона).

Исходя из положений ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При разрешении данного административного дела судом установлено, что Красногорским отделом судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительных листов, выданных Красногорским городским судом <адрес>, Пресненским районным судом <адрес>, возбуждены следующие исполнительные производства: на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Аудит ЛК»; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Аудит ЛК»; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП, взыскатель БФ помощи детям «Моя большая семья»; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП, взыскатель БФ помощи семьям «Моя большая семья»; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП, взыскатель БФ помощи семьям «Моя большая семья». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма взыскания – 21 249 717,21 рублей.

Из материалов исполнительного производства видно, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, сумма задолженности по исполнительному производству не оплачена в полном объеме, добровольного исполнения в рамках исполнительного производства должник ФИО1 не производила.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста в отношении квартиры по адресу: <адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, а именно, на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Копия акта о наложении ареста (описи) имущества направлено почтой должнику. Данное постановление и акт о наложении ареста (описи) имущества должником не оспорены в рамках исполнительного производства.

На основании предоставленного отчета об ФИО2 ООО «Агентство ФИО2 АвтоВелью» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценочная стоимость вышеуказанной квартиры составила 4 000 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, материалы направлены в отдел реализации УФССП России по <адрес> для дальнейшего направления на торги. Данное постановление, а также постановления об ФИО2 СПИ направлены почтой должнику.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ первые торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, после чего ДД.ММ.ГГГГ по акту возвращены документы о принудительной реализации имущества.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП поступило заявление от ООО «Аудит ЛК» о согласии принять в счет погашения долга нереализованное имущество: квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника – квартира по адресу: <адрес>, передано взыскателю, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Из материалов исполнительного производства видно, что в собственности должника ФИО1 осталось следующее имущество: земельный участок, телятник, бойня, расположенные по адресу: <адрес>, д. Старое Мелково; земельный участок, жилой дом и баня по адресу: <адрес>, д. Лысцево, <адрес>; автомобиль Тойота.

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 указала, что оспариваемые постановления незаконны, поскольку спорная квартира являлась единственным имеющимся у должника жилым помещением, на которое невозможно обращение взыскания.

Между тем, данные доводы административным истцом доказательно не подтверждены. Напротив, материалы исполнительного производства содержат сведения, опровергающие указанные в административном иске обстоятельства.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Однако, из материалов дела следует, что при даче объяснений должником ФИО1, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник не сообщил судебному приставу-исполнителю сведений об имуществе, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Красногорскому РОСП УФССП по <адрес> о признании действий, постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       А.А.Палагина

                                                                                                  Дело №а-3220/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Палагиной А.А.

при секретаре                                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Красногорскому РОСП УФССП по <адрес> о признании действий, постановлений незаконными,

руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Красногорскому РОСП УФССП по <адрес> о признании действий, постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       А.А.Палагина