Решение по делу № 2-1053/2015 от 26.10.2015

Дело № 2 -1053/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Звенигово 17 декабря 2015 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Страховое Общество «Талисман» к Сучкову В. Ф. о взыскании <.....> рубль 04 копейки в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

открытее акционерное общество «Страховое Общество «Талисман» обратилось к Сучкову В.Ф. с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование на то, что между сторонами <дата> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с участием этого автомобиля под управлением Сучкова В.Ф., и автомобиля «ВАЗ 2170», гос.рег.знак №, принадлежащего Войсковой части №, под управлением Газимова Х.Г., автомобиль «ВАЗ «2170» получил механические повреждения. Сучков В.Ф. признан виновным в совершении ДТП, в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с расчетом стоимости ущерба с учетом износа автомобиля сумма страхового возмещения составила <.....> рубль 04 копейки. Сумма выплачена потерпевшему: войсковой части № платежным поручением № от <дата>, у страхового общества возникло право регрессного требования к Сучкову В.Ф., а потому предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили. Истец просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом, следует из представленных в дело доказательств, <дата> в <.....> час. 53 мин. в <адрес> <адрес>, у <адрес> битвы (<.....>) произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате данного происшествия транспортные средства «ВАЗ 2108», гос.рег.знак №, под управлением Сучкова В.Ф. и «ВАЗ-2170» гос.рег.знак №, принадлежащее Войсковой части №, под управлением Газимова Х.Г., получили механические повреждения (л.д.№, №).Гражданская ответственность Сучкова В.Ф. на момент ДТП была застрахована ОАО «Страховое Общество «Талисман» по страховому полису серии ССС № (л.д.№).

Признав событие страховым случаем, страховая компания выплатила Войсковой части № страховое возмещение в размере <.....> руб.04 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.№ В этой связи, по основаниям вышеназванной правовой нормы, у истца возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализ судебных постановлений в отношении Сучкова В.Ф. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8,ч.2 ст.12.27, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по событию ДТП <дата> в <.....>.50 на <адрес> битвы у <адрес> <адрес>, приводят суд к выводу о том, что Сучков В.Ф. в момент совершения ДТП <дата> находился в состоянии алкогольного опьянения. Названные обстоятельства имеют документальное подтверждение материалами, степень которых не вызывает у суда недоверия.

Ответчиком суду не представлено никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства. Суд приходит к выводу о том, что иск обоснован, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сучкова В. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Страховое Общество «Талисман» <.....> рубль 04 копейки в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <.....> руб.13.коп., а всего взыскать <.....> рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.