Решение от 03.07.2023 по делу № 12-394/2023 от 30.06.2023

                                                                                                                                    Дело № 12-394/2023

УИД № 44RS0001-01-2023-002956-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                            03 июля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., изучив жалобу Кочнева ФИО4 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. № от 01.06.2023 Кочнев А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кочнев А.В. как собственник транспортного средства признан виновным в том, что <дата> в 09:18:31 по адресу: <адрес>, (от <адрес> до <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства Ниссан Тиана г.р.з. Н973НР44, чем не выполнил требования дорожного знака 3.27 (3.28) ПДД РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Свердловского районного суда г. Костромы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которым, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, является место совершения административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, (от <адрес> до <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. В связи с чем, жалоба Кочнева А.В. подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Костромы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: