Решение по делу № 33-2735/2020 от 14.09.2020

    Судья – Фисюк О.И.                                                           Дело № 2-374/2020

                                                                                      (суд первой инстанции)

                                                                                              Дело № 33 -2735/2020

                                                                         (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                         29 октября 2020 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Ушакова Е.Р. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года о возврате замечания истца Ушакова Е.Р. на протокол судебного заседания от 13 июля 2020 года,

установил:

Ушакова Е.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит признать недействительным решение, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом № 1 от 27 марта 2019 года, признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «Управляющая компания» и собственниками многоквартирного дома <адрес> <адрес>, признать незаконными действия ООО «Управляющая компания» по начислению платы за содержание помещений и текущего ремонта в <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июля 2020 года в удовлетворении иска Ушакова Е.Р. о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании незаконным действий, отказано.

23 июля 2020 года Ушакова Е.Р. поданы замечания на протокол судебного заседания, в которых указано на наличие в нем неточностей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июня 2020 года замечания на протокол судебного заседания возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока, установленного для их подачи и отсутствием заявления о его восстановлении.

Не согласившись с указанными определениями, Ушакова Е.Р. подана частная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного.

С учетом положений частей    3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Замечания на протокол судебного заседания поданы 23 июля 2020 года, т.е. с пропуском срока, установленного для их подачи.

Исходя из правил исчисления процессуальных сроков, определенных статьями 107 - 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол истец и его представитель не заявили.

Суд соглашается с выводами судьи первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются несостоятельными, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене определения судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь статьей 331, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года оставить без изменений, частную жалобу Ушакова Е.Р., без удовлетворения.

    Судья    В.Л. Радовиль