Решение по делу № 2-3011/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-3011/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                      Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                          Даниловой Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности          Очаковского М.Л.,

«11» ноября 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к Селиверстовой Карине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 28.04.2015г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Селиверстовой К.В. был заключен кредитный договор №, ответчик не производит оплату и имеет задолженность, в связи с чем, просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в сумме 241 520 руб. 54 коп..

Представитель истца - ООО «Эксперт Сибирь», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Селиверстова К.В. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Очаковскому М.Л., который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Очаковского М.Л., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 28.04.2015г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Селиверстовой К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 218 016 руб., срок действия кредита 5 лет (с 28.04.2015г. по 28.04.2020г.), с процентной ставкой 27,5% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка-права (требования) к заёмщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от 28.04.2015г. заключенного с Селиверстовой К.В..

Как следует из материалов дела, 14.12.2018г. ООО «Эксперт Сибирь» направило Селиверстовой К.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчиком уведомление истца исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 05.02.2021г. был отменен судебный приказ о взыскании с Селиверстовой К.В. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору за период с 18.01.2018г. по 29.02.2020г. составляет 241 520 руб. 54 коп., из которых: 146 912 руб. 65 коп. - основной долг, 94 607 руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, кредит ответчику был предоставлен сроком на 60 месяцев, с выплатой ежемесячных платежей согласно графику погашения, последний платеж должен быть произведен 28.01.2020г., таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекает 28.01.2023г..

Однако, истцом 14.12.2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, срок исковой давности следует исчислять с 14.12.2018г., т.е. до 14.12.2021г..

Истец направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с Селиверстовой К.В. 16.09.2021г..

Суд считает, что в данном случае срок исковой давности следует применять к платежам, возникшим до 16.09.2018г..

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт Сибирь» к Селиверстовой К.В. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с 16.09.2018г. по 28.01.2020г. в сумме 92 201 руб. 09 коп. - основной долг, 17 673 руб. 36 коп. - проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющегося в материалах дела платежных поручений истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 615 руб. 21 коп..

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 397 руб. 49 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» к Селиверстовой Карине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Селиверстовой Карины Владимировны в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2015г. за период с 16.09.2018г. по 28.01.2020г. в сумме основного долга - 92 201 руб. 09 коп., процентов - 17 673 руб. 36 коп., возврат государственной пошлины в сумме 3 397 руб. 49 коп., а всего 113 271 рублей 94 копеек.

В части требований ООО «Эксперт Сибирь» о взыскании с Селиверстовой Карины Владимировны задолженности в сумме основного долга - 54 711 руб. 56 коп., процентов - 76 934 руб. 53 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 217 руб. 72 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 подпись                   О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2021 года.

Председательствующий:                                                    О.В. Озаева