Решение по делу № 2-1523/2013 от 05.09.2013

№ 2-1523/2013                                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                    31 октября 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова И.Г. к ОАО «Нижневартовскнефтегаз» о взыскании единовременной страховой выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каримов И.Г. обратился в суд с иском к ... ОАО «Нижневартовскнефтегаз» о взыскании единовременной страховой выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> на основании приказа <№> от <дата обезличена> был принят в Нижневартовское управление буровых работ <№> ОАО «Нижневартовскнефтегаз» помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 4 разряда. <дата обезличена> в 07.00 ч. выполняя свои должностные обязанности на рабочем месте, на <адрес обезличен> при монтаже противовыбросового оборудования произошел несчастный случай, он упал с превентора на землю и получил черепно-мозговую травму. Диагноз по листку нетрудоспособности: открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга с частичным размозжением вещества головного мозга. <дата обезличена> комиссией Нижневартовского управления буровых работ <№> ОАО «Нижневартовскнефтегаз» в составе начальника цеха ФИО3, начальника отдела охраны труда ФИО4, старшего общественного инспектора по охране труда ФИО2 составлен акт о несчастном случае на производстве <№>. Нижневартовским ВТЭК ввиду трудового увечья он был признан инвалидом III группы с утратой 60 % профессиональной трудоспособности. Приказом <№> от <дата обезличена> он уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности. Длительное время он проходил лечение, восстанавливая свое здоровье. На сегодняшний день в результате производственной травмы, произошедшей <дата обезличена> г., он является инвалидом III группы, в ходе повторного освидетельствования инвалидность установлена бессрочно, здоровье подорвано, тяжелый физический труд ему протривапоказан. При этом никаких компенсации по возмещению вреда здоровья, кроме пособия по нетрудоспособности, работодателем выплачены мне не были.     При обращении в ГУ-РО ФСС по РБ для назначения единовременной страховой выплаты ему разъяснено, что в его случае единовременная страховая выплата относится к задолженности ОАО «Нижневатовскнефтегаз», поскольку право на ее получение возникло у него до вступления в силу ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний». При этом ему была выслана копия приказа Нижневартовского управления буровых работ <№> ОАО "Нижневартовскнефтегаз» от <дата обезличена> <№> «О возмещении ущерба здоровью нанесенного на производстве», согласно которому ему было назначено единовременное пособие в сумме 738000 руб. Однако выплачено оно так и не было. В <дата обезличена> <дата обезличена> обратился в ОАО «Нижневартовскнефтегаз» с заявлением о выплате назначенного, но так и невыплаченного единовременного пособия, с приложенной копией приказа Нижневартовского управления буровых работ <№> ОАО «Нижневартовскнефтегаз» от <дата обезличена> <№> «О возмещении ущерба здоровью нанесенного на производстве». Письмом председателя ликвидационной комиссии ФИО1 от <дата обезличена> <№> было отказано, ввиду того, что в архивном фонде Общества сведения о назначении единовременного пособия по возмещению вреда здоровью за период работы в Нижневартовском управлении буровых работ <№> не значатся. Позвонив по телефону, указанному в письме, в грубой форме ему было отказано в выплате пособия. После того, как он сказал, что имеется приказ Нижневартовского управления буровых работ <№> ОАО «Нижневартовскнефтегаз» от<дата обезличена> <№> «О возмещении ущерба здоровью нанесенного на производстве», который был приложен им к заявлению, ФИО1, поставив под сомнение данный документ, обвинила его в том, что данный приказ он напечатал сам. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствие с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Причиненный моральный вред в виде физической боли, невозможности полноценно трудиться, внутренних душевных переживаний, морально-психологической травмы я оцениваю в размере 100 ООО рублей. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Считает, что указанная сумма за причиненный моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей является разумной и справедливой. Согласно п.З ч.1 ст.333.36. НК РФ истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Просит взыскать с ОАО «Нижневартовскнефтегаз» в пользу Каримова И.Г. единовременную страховую выплату по возмещению вреда здоровью в сумме 738000 (семьсот тридцать восемь тысяч) руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена>, истец Каримов И.Г. , представитель ответчика ОАО «Нижневартовскнефтегаз», третье лицо Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, помощник Мелеузовского межрайонного прокурора, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебных заседаний, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствие ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, а не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление Каримова И.Г. подлежащим оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Каримова И.Г. к ОАО «Нижневартовскнефтегаз» о взыскании единовременной страховой выплаты и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с данным заявлением.

Председательствующий:     подпись                А.Р. Байрашев

...

...