Решение по делу № 2-38/2017 (2-2374/2016;) от 01.08.2016

Гражданское дело №

Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В..

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗБЮ к АЭН, КВГ о признании договоров купли-продажи транспортного средства и его регистрации недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску КВГ к ЗБЮ, АЭН о признании добросовестным приобретателем

у с т а н о в и л:

истец ЗБЮ обратился в суд с иском к ответчику АЭН., указав, что является собственником автомобиля марки Ленд ФИО5 – ФИО1 универсал, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №, цвет белый, госномер Т №

Летом 2015 года передал во временное пользование автомобиль АЭН., договорившись, что тот будет пользоваться автомобилем и течение полугода расплатится за него, однако с ДД.ММ.ГГГГ АЭН перестал выходить на связь, деньги за автомобиль не передал, перерегистрировал автомобиль на свое имя, используя договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поделал подпись истца. По заявлению истца в правоохранительных органах возбуждено уголовное дело, проведена экспертиза, которой установлено, что неустановленное лицо подделало подпись от имени истца в графе «продавец» договора купли-продажи указанного транспортного средства, представив договор для регистрации в МОТОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области. Полагая договор купли-продажи транспортного средства недействительным, просит признать договор купли-продажи автотранспортного средства Ленд ФИО5 – ФИО1 универсал, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, цвет белый, госномер № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать перерегистрацию автомобиля в ГИБДД УМВД России по АО на имя АЭН. о. недействительной.

Впоследствии исковые требования увеличены, истец указал, что при рассмотрении дела стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был продан ФИО1 Э.Н.о. КВГ Указав, что автомобиль приобретен КВГ у лица, которое не имело права его отчуждать, просит также признать признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства Ленд ФИО5 – ФИО1 универсал, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АЭНо и КВГ, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения КВГ

Ответчик КВГ с иском не согласился, обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что является добросовестным приобретателем автомобиля, принял меры для того, чтобы выяснить права на отчуждение автомобиля у продавца, получил все документы, произвел осмотр автомобиля и не мог знать о существовании каких-либо притязаний на автомобиль, просит в удовлетворении иска отказать, признав КВГ добросовестным приобретателем автомобиля Ленд Ровер – Рейндж Ровер универсал, №, год выпуска № номер кузова №, цвет белый.

Истец, ответчик по встречному иску ЗБЮ в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца КГИ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик АЭНо. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, установить его фактическое место жительства не представилось возможным, в связи с чем судом для представления его интересов в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат филиала адвокатской конторы Трусовского района г.Астрахани КИВ

Представитель ответчика АЭН.о. адвокат КИВ исковые требования не признала.

Ответчик, истец по встречному иску КВГ и его представитель РСМ в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали, указав, что несмотря на то, что подпись ЗБЮ в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, он добровольно передал АЭН. спорный автомобиль с ключами, ПТС и свидетельством о регистрации, доказательств выбытия автомобиля из владения ЗБЮ помимо его воли не установлено, его подпись в ПТС свидетельствует о продаже автомобиля.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно общим положениям о договоре, установленным ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая данным требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа указанных норм материального права следует, что закон допускает возможность заключения договора купли-продажи либо самим продавцом, либо иным лицом, уполномоченным продавцом действовать от его имени. В противном случае сделка является ничтожной.

В силу 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. на территории Российской Федерации предусмотрена процедура регистрации автотранспортных средств, согласно которой допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В судебном заседании установлено, ЗБЮ является собственником транспортного средства Ленд Ровер – Рейндж Ровер универсал, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова № цвет белый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ЗБЮ заключен договор купли-продажи спорного автомобиля АЭНо, в котором от имени ЗБЮ выступило неустановленное лицо (участвовавшее в сделке и расписавшееся за него), автомобиль по указанному договору приобрел ФИО1 Э.Н.о., который ДД.ММ.ГГГГ произвел регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на свое имя.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АЭН. продал спорный автомобиль КВГ, который ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Истцом ЗБЮ договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается по тем основаниям, что согласия на заключение данного договора он не давал и в нем не расписывался, автомобиль выбыл из его владения обманным путем; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается по тем основаниям, что КВГ не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В силу положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ подлежащим доказыванию является факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, он передал автомобиль АЭН.о. летом ДД.ММ.ГГГГ года, во временное пользование, сроком на полгода, в течении которого АЭН должен был выкупить у истца автомобиль, однако с ДД.ММ.ГГГГ года перестал выходить на связь, денежные средства не передавал и перерегистрировал автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, подделав подпись истца. Истец по данному поводу ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОД ОП-3 УМВД России по городу Астрахань.

В ходе производства доследственной проверки установлено, что неустановленное лицо в неустановленном дознанием месте и времени, имея умысел на подделку официального документа, подделало подпись от имени ЗБЮ в графе «продавец» договора купли-продажи транспортного средства Randge Rover Sport госномер № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в Межрайонном отделе регистрации Автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес>, предоставило вышеуказанный договор с целью дальнейшей перерегистрации автомобиля на имя АЭН.о. Дознание по уголовному делу приостановлено постановлением дознавателя ИВК ДД.ММ.ГГГГ до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ответчик АЭН о. суд не явился и не оспорил доводы истца.

Стороной ответчика КВГ доводов и доказательств, опровергающих указанные истцом пояснения, суду также не представлено.

При этом, утверждение истца ЗБЮ о том, что он не расписывался в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ЗБЮ в договоре купли-продажи транспортного средства Ленд Ровер – Рейндж Ровер универсал, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, цвет белый от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена не ЗБЮ, а другим лицом.

Из пояснений свидетеля ЗБЮ следует, что его отец ЗБЮ не продавал принадлежащий ему автомобиль Ленд Ровер – Рейндж Ровер АЭН

Таким образом, совокупный анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что при оформлении сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЗБЮ выступило неустановленное лицо, не имеющее соответствующих полномочий на заключение указанного договора и его подписание, следовательно, право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику ФИО1 Э.Н.о. в отсутствие согласованной воли сторон на совершение сделки.

Доводы КВГ о том, что подпись ЗБЮ в паспорте транспортного средства <адрес> под записью о регистрации автомобиля на имя АЭН. от ДД.ММ.ГГГГ доказывает, что сделка купли-продажи автомобиля между ЗБЮ и АЭН. состоялась, не могут быть признаны обоснованными.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Таким образом, законом предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Истцом ЗБЮ ответчику АЭН. спорный автомобиль в собственность по договору купли-продажи не передавался, в связи с чем подпись ЗБЮ в паспорте транспортного средства не свидетельствует о возникновении права собственности на него у АЭН

В связи с признанием судом первоначальной сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной), все последующие сделки в отношении данного имущества являются ничтожными, в связи с чем подлежит признанию недействительной (ничтожной) последующая сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенная в отношении спорного автомобиля между ФИО1 Э.Н.о. и КВГ

В соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежат применению общие положения о последствиях недействительности ничтожных сделок купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения записи о регистрации транспортного средства Ленд Ровер – Рейндж Ровер универсал, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, цвет белый, за ФИО1 Э.Н. о., за КВГ, и восстановлении данной записи на имя ЗБЮ

В толковании, данном в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 указанного Постановления Пленума).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 21 апреля 2003 года №6-П собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника ЗБЮ помимо его воли, так как был отчужден по договору, который он не подписывал (как следствие - не заключал), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для истребования автомобиля из незаконного владения КВГ в пользу истца.

Встречный иск КВГ о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежит, поскольку в рассматриваемой ситуации автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, факт добросовестности (недобросовестности) покупателя для разрешения вопроса о виндикации правового значения не имеет, так как в этом случае закон не связывает возможность виндикации в зависимости от обстоятельств добросовестности покупателя имущества. При этом ответчик КВГ вправе защитить свои права иным способом, обратившись за возмещением убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначально заявленного иска и об отказе во встречном иске.

Согласно нормам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, при назначении судебной почерковедческой экспертизы расходы по ее проведению были возложены на истца ЗБЮ и ответчика КВГ в равных долях.

Как следует из сообщения директора ООО «Эксперт» АНВ, проводившего экспертизу, ЗБЮ оплату своей части экспертизы произвел полностью, в размере № рублей до проведения экспертизы, КВГ от оплаты расходов отказался. В связи с тем, что в ООО «Эксперт» при оплате экспертизы до отправки в суд действует скидка № от стоимости, о чем стороны были уведомлены, руководитель экспертного учреждения просит взыскать с КВГ за проведение экспертизы № рублей.

В судебное заседание доказательства об оплате расходов за проведение экспертизы КВГ не представлены.

Суд учитывает, что экспертиза была назначена судом по ходатайству истца, однако истцом на разрешение эксперта был поставлен один вопрос в отношении подписи истца в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как стороной ответчика КВГ было поставлено четыре вопроса в отношении договора купли-продажи и ПТС, что повлекло увеличение объема экспертного исследования, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате экспертизы с ответчика КВГ в пользу учреждения, производившего экспертизу в заявленном размере 48000 рублей.

На стадии исполнения решения ответчик не лишен права подтвердить оплату указанной суммы соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗБЮ к АЭН Насиб оглы, КВГ о признании договоров купли-продажи транспортного средства и его регистрации недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства Ленд ФИО5 – ФИО1 универсал, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗБЮ и АЭН

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства Ленд Ровер – Рейндж Ровер универсал, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова SALLSAА249А192521, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аскеровым АЭН и КВГ.

Применить последствия недействительности сделок купли-продажи транспортного средства, исключив запись о регистрации транспортного средства Ленд Ровер – Рейндж Ровер универсал, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова № цвет белый, за АЭН Насиб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, за КВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> проспект <адрес> восстановить данную запись на имя ЗБЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения КВГ транспортное средство Ленд Ровер – Рейндж Ровер универсал, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова № цвет белый, возвратив автомобиль в собственность ЗБЮ

Встречный иск КВГ к ЗБЮ, Аскерову АЭН о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Взыскать с КВГ в пользу ООО «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме № рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.

Судья Кривошеева О.В.