Решение по делу № 33-613/2019 от 10.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-613/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Басараб Д.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кирюхиной М.А.,
судей	Корсаковой Ю.М., Адаменко Е.Г.,
при секретаре	Евдокимовой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Семенова Сергея Анатольевича и Савченко Тамары Анатольевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Семенова Сергея Анатольевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Савченко Тамаре Анатольевне об обязании аннулировать сведения, признании незаконными действия и обязании восстановлении сведений о земельномучастке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Курковой С.В., представителя ответчика Савченко Т.А. - Храмовой О.В., представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Пилькевич В.В., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Семенов С.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Савченко Тамаре Анатольевне о возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2017 между ним и Савченко Т.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Указывает, что после приобретения земельного участка ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № аннулирован и снят с кадастрового учёта 06 октября 2017 года. Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о верификации данных о земельном участке с кадастровым номером №, ему был дан ответ № от 23 января 2018 года, согласно которого в результате верификации были выявлены и исключены из кадастра недвижимости дублирующие сведения, так сведения о земельном участке с кадастровым номером № исключены из кадастра недвижимости как дублирующие по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, также ему отказано в восстановлении аннулированного земельного участка с кадастровым номером №

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Семенова С.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Семенов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Савченко Т.А. также не согласилась с вынесенным судебным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Семенов С.А., который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя Куркову С.В., которая поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе своего доверителя в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Савченко Т.А., которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления телефонограммы, причины неявки суду не представила, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя Храмову О.В., которая поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе своего доверителя в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Пилькевич В.В., который возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Курковой С.В., представителя ответчика Савченко Т.А. - Храмовой О.В., представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Пилькевич В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомочий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по исключению из кадастра недвижимости сведений о земельном участке, имеющем дублирующие записи в кадастре, по установлению приоритетности таких записей.

Однако, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не учел, что на момент исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № в порядке верификации на данный участок было зарегистрировано право собственности истца Семенова С.А.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются, в частности, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В силу требований п. 1 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Из дела правоустанавливающих документов №, представленном Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, усматривается, что 21 мая 2015 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от представителя Савченко Т.А. поступило заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном <адрес> площадью 2 га.

К заявлению прилагались государственный акт на право собственности на земельный участок ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № договор купли- продажи земельного участка от 05 февраля 2010 года, заключенный между ФИО15 (продавец) и Савченко Т.А. (покупатель).

На основании данного заявления земельный участок с ранее присвоенным кадастровым номером № (украинский) был поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации с присвоением кадастрового номера №

Также из дела правоустанавливающих документов № усматривается, что с заявлением о государственной регистрации права собственности Савченко Т.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>, площадью 2 га, ДД.ММ.ГГГГ, обратился судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО10, в качестве основания такой регистрации приложил постановление о государственной регистрации права собственности должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

К данному заявлению были приложены постановление судебного пристава–исполнителя от 01 декабря 2016 года о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, государственный акт на право собственности на земельный участок ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 (продавец) и Савченко Т.А. (покупатель), кадастровый паспорт земельного участка.

На основании заявления судебного пристава – исполнителя право собственности Савченко Т.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано едином реестре прав на недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории от 01 декабря 2016 года на земельный участок № наложен арест (л.д.16 Том 2).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.04.2018 № (л.д. 18-23) следует, что на принадлежащий Савченко Тамаре Анатольевне земельный участок, кадастровый № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), ранее присвоенный кадастровый №, площадь: 20000 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04.06.2015, дело №, наложен запрет на его отчуждение и проведение каких-либо регистрационных действий по переходу права собственности на земельный участок, площадью 2,0га, кадастровый №.

Из дела правоустанавливающих документов №, представленном Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, усматривается, что 06 июля 2017 года с заявлением о регистрации права собственности земельный участок, расположенный на территории <адрес>, площадью 2 га, обратилась Савченко Т.А., приложив, в частности, государственный акт на право собственности на земельный участок ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20 (продавец) и Савченко Т.А. (покупатель), выписку из государственного реестра правовых действий Украины.

Право собственности Савченко Т.А. на земельный участок, расположенный на территории <адрес>, площадью 2 га, с кадастровым номером №, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости. (л.д.126-127 том 2).

Одному учтенному в государственном кадастре недвижимости объекту недвижимости должен быть присвоен один кадастровый номер, в то время как в настоящем деле в результате ошибки (дублирование, задвоения сведений) в государственный кадастр недвижимости фактически внесен один и тот же объект недвижимого имущества, но с разными кадастровыми номерами: № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко Т.А. и Семенов С.А. заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного на территории <адрес>, площадью 2 га, с кадастровым номером №.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 следует, что правообладателем земельного участка, расположенного на <адрес>, площадью 2 га, с кадастровым номером №, со ДД.ММ.ГГГГ является Семенов С.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Савченко Т.А.

Таким образом, по состоянию на 02 октября 2017 года на один и тот же земельный участок, имеющий дублирующие сведения в реестре недвижимости, было зарегистрировано право собственности разных лиц.

Из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23 января 2018 года усматривается, что в результате верификации были выявлены дублирующие сведения о земельном участке с кадастровыми номерами № и № и исключены из кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05 августа 2018 № следует, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Семеновым Сергеем Анатольевичем, дата регистрации права 02 октября. 2017, имеет статус архивный, дата снятия с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Савченко Тамарой Анатольевной, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях;

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно представленной ответчиком Рекомендаций по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации данных о земельных участках, утвержденных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр),при верификации данных ГКН рекомендуется произвести поиск дублирующих записей о земельном участке по определенным параметрам. При выявлении земельных участков совпавших полностью по определенным параметрам рекомендовано, если источники включения в ГКН сведений о таких ЗУ являются одни и те же документы, произвести разбор таких ЗУ путем установления приоритетности записей ГКН о дублирующих ЗУ исходя из, в частности, наличия в ЕГРП записей о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на ЗУ, приоритет имеют ЗУ в отношении которых в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права.

В Рекомендациях указано, что если при установлении приоритетности записей ГКН о дублирующих ЗУ установлено, что права на оба (все) ЗУ, дублирующие сведения о которых содержатся в ГКН, зарегистрированы в ЕГРП, то следует записи относительно таких ЗУ в ГКН сохранять, исключать сведения о ЗУ на основании решения суда либо на основании представленных правообладателем в установленном порядке соответствующих документов (для снятия ЗУ с учета, государственной регистрации прекращении права на него в связи с прекращением существования ЗУ).

Также п.3 Рекомендаций указано, что после установления приоритетности записей ГКН в отношении дублирующих ЗУ рекомендуется принимать решение об исключении из учетной системы ГКН ошибочно внесенных сведений.

Решение Государственным комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приоритетности записи ГКН земельного участка с кадастровым номером № и исключении из учетной системы ГКН дублирующей записи в земельного участка с кадастровым номером № в виде отдельного документа не принималось.

Учитывая, что объекты с кадастровыми номерами № и № являются дублирующими, по сути, отражающими сведения об одном и том же объекте, и на момент проведения верификации ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих земельных участков было зарегистрировано право собственности и внесены записи в ЕГРП, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлась Савченко Т.А., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлся Семенов С.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не разрешил устранение ошибки путем обращения в суд с требованием об исключении сведений из ГКН об одном из земельных участков, имеющих дублирующие записи, на что было указано в Рекомендациях.

Приняв во внесудебном порядке решение об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым нарушил тем самым законные права его правообладателя Семенова С.А.

На основании указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по присвоению статуса "архивный" объекту недвижимости с кадастровым номером № как дублирующей записи объекта недвижимости с кадастровым номером № не соответствуют нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также алгоритмом, предусмотренным Рекомендациями по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации данных о земельных участках, судебная коллегия приходит к выводу, что приоритетной в настоящем случае будет являться запись о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку установлено, что земельный участок, имеющий дублирующие сведения, был продан Савченко Т.А. Семенову С.А., 02 октября 2017 года право собственности Семенова С.А. зарегистрировано в установленном порядке, об этих обстоятельствах было известно регистратору на момент принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, Савченко С.А. не возражает против исключения сведений из реестра о земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого она указана.

В связи с чем, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № подлежат восстановлению в ГКН, в том числе со снятием статуса «архивный», а исключению из государственного кадастра недвижимости подлежат сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № как дублирующей записи объекта недвижимости с кадастровым номером №

Довод ответчика, что приоритетной записью следовало считать запись об объекте недвижимости с кадастровым номером №, поскольку в отношении данного участка был наложен арест, является необоснованным.

Действительно, как указывалось выше, в отношении земельного участка № были зарегистрированы ограничения в виде ареста, произведенного судебным приставом – исполнителем.

Однако, из правоустанавливающих дел № и № усматривается, что 06 июля 2017 года Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было представлено постановление от 03 июля 2017 года о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Более того, как указывалось выше ответчик, установив, что права на оба земельных участка, дублирующие сведения о которых содержатся в ГКН, зарегистрированы в ЕГРП, правообладателями которых зарегистрированы разные лица, должен был инициировать судебный порядок об устранении ошибок, содержащихся в реестре.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Семенова С.А.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года отменить, вынести новое решение.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, в том числе сняв статус «архивный».

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № как дублирующей записи объекта недвижимости с кадастровым номером №

Председательствующий:

Судьи: