Решение от 10.10.2022 по делу № 1-71/2022 от 31.08.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

                                 дело № 1-71/2022

УИД 26RS0006-01-2022-000505-40

10 октября 2022 года              село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Хазратова Э.А.,

подсудимого Кривошлыка А.В.,

защитника – адвоката Магомедова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении Кривошлыка А.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, постановлением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Кривошлык А.В., находясь в салоне автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине проезжей части, расположенной в 30 метрах к югу от домовладения № по <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вследствие употребления алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на управление транспортным средством – «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, действуя из иной личной заинтересованности, достоверно зная, что он ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами приговором Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, судимость за которое в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ не погашена, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, привел в движение автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак № и с целью удовлетворения своих личных потребностей, осуществил поездку на указанном автомобиле от <адрес>, тем самым, умышленно нарушая п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и, по требованию сотрудников полиции, передавать им для проверки и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, Кривошлык А.В., осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя транспортным средством - автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский» напротив домовладения № по <адрес>, Арзгирского муниципального округа, <адрес>. Далее, в 15 часов 37 минут, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский» лейтенантом полиции Свидетель №1, на основании признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, Кривошлык А.В. был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кривошлык А.В. находясь в салоне служебной автомашины Лада-Веста государственный регистрационный знак №, отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с применением специального технического устройства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении Юпитер заводской № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, по адресу: <адрес> №. На основании Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский» лейтенантом полиции Свидетель №1 в 15 часов 50 минут Кривошлыку А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кривошлык А.В. отказался, что, в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения. В связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения Кривошлыком А.В. правил дорожного движения в виде управления транспортным средством – автомобилем Опель Астра» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В судебном заседании Кривошлык А.В. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого Кривошлык А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель Астра» г/н № поехал в гости к своему знакомому, с которым употреблял пиво в количестве пяти бутылок емкостью 1,5 литра. После чего примерно в 15 часов он направился к себе домой на <адрес>. При этом он знал, что приговором Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, а так же лишен права управления транспортным средством сроком на 3 года. Двигаясь по <адрес> он в зеркало заднего вида увидел, что за ним движется экипаж ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский», которые по громкоговорящей связи требовали остановиться, а также включили проблесковые маячки, но он проигнорировал их требование и двинулся дальше по <адрес>, за тем свернул на <адрес> и направился к своему дому. Двигаясь по <адрес> он проехал мимо своего дома, но потом сдал назад и его занесло на обочину, и он остановился. Сотрудники ОГИБДД вышли из машины и попросили предъявить документы, на что он стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, о чем в настоящее время сожалеет. Далее чтобы скрыться от сотрудников ОГИБДД он хотел забежать во двор, но был ими задержан и к нему были применены специальные средства – наручники. После чего его препроводили в служебный автомобиль для составления административного материала, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он ни на какие требования, просьбы не реагировал и на все отвечал нецензурной бранью. К нему подошел сотрудник ОГИБДД и стал зачитывать ему права и обязанности, а затем предложил пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, а затем проехать в ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он также отказался. Он понимает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Он увидел сотрудников ГИБДД лишь на <адрес>». (л.д. 48-49)

Несмотря на не признание вины, вина Кривошлык А.В., в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Стипененко заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Примерно в 15.05 часов, двигаясь по <адрес>, обратили внимание на двигающийся автомобиль Опель астра. Им был подан знак остановки транспортного средства, водитель не отреагировал, было принято решение о преследовании автомобиля. Выехали на встречную полосу, путем громкоговорителя потребовали остановиться. Водитель ускорил движение автомобиля. Он проехал с <адрес> и в районе <адрес> автомобиль остановился. Выйдя из патрульного автомобиля, подошел к Кривошлыку, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Из домовладения вышли супруга Кривошлыка и его мать. Кривошлык попытался скрыться на территории домовладения, он был задержан, к нему были применены спецсредства. Кривошлыка усадили в патрульный автомобиль, он начал вести себя более неадекватно, разбил стекло автомобиля и панель. Свидетель №1 на улице составлял протокол на Кривошлык. Автомобиль ехал «неаккуратно», вилял из стороны в сторону, в связи с чем, было принято решение об остановке транспортного средства. Кривошлык отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. В 15.05 на <адрес> в их сторону двигался автомобиль. Свидетель №2 подал жезлом знак остановки, водитель не остановился, в виду чего было принято решение о преследовании автомобиля. Путем громкоговорителя, потребовали водителя остановиться, водитель не реагировал. Водитель продолжал движение на <адрес>, остановился в районе <адрес>. Выйдя из патрульного автомобиля, подойдя к Кривошлык, последний, стал выражаться нецензурной бранью. Кривошлык было предложено представить документы, после чего Кривошлык начал убегать. Его догнали во дворе домовладения, применили спецсредства и усадили в патрульный автомобиль. Кривошлык бил ногами по автомобилю. Кривошлык был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от которых он отказался. Автомобиль решили остановить из – за «виляния» из стороны в сторону, от Кривошлыка исходил запах алкоголя, поведение его было не соответствующее обстановке.

Кроме изложенных доказательств вина Кривошлыка А.В. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место где было остановлено транспортное средство автомашина «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № под управлением Кривошлыка А.В. в состоянии алкогольного опьянения – участок автодороги, расположенный напротив домовладения № по <адрес>, (л.д. 39-41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место начала движения транспортного средства автомашины «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № под управлением Кривошлыка А.В. в состоянии алкогольного опьянения – участок обочины проезжей части, расположенной в 30 метрах к югу от домовладения № по <адрес> (л.д. 56-58)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, приобщенный к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский» лейтенанта полиции Свидетель №1 (л.д. 36-37)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кривошлык А.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Опель Астра» г/н № при выявлении у него административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП. (л.д. 5)

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым был задокументирован факт совершения Кривошлык А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым задокументирован факт отказа Кривошлыка А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 6)

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан автомобиль «Опель Астра» г/н №, под управлением Кривошлыка А.В. (л.д. 8)

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский» старшего лейтенанта полиции ФИО1, согласно которой по учетным данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД – М» гражданин Кривошлык А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1,3 статьи 12.8 КРФ об АП) или за невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (12.26 КРФ об АП), а также не имеет судимость за совершения преступления, предусмотренного частями 2,6 статьи 264 УК РФ или статьей 264.1 УК РФ и сведения об отказе в возбуждении уголовного дела. При проверке гражданина Кривошлыка А.В. по базе ИБД-Регион было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Приговором Туркменского районного суда Кривошлык А.В. лишен права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия основного наказания в виде лишения свободы истек срок действия водительского удостоверения <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Кривошлык А.В. не имеет водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами и согласно справки Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Кривошлык А.В. освобожден от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания. В соответствии со статьей 86 УК РФ Кривошлык А.В. считается судимым по приговору Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

Копией приговора Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Кривошлык А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. (л.д. 25-27)

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их достоверными и правдивыми, при этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется. Кроме этого, показания свидетели давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Кривошлыка А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

К данным о личности суд относит, то, что Кривошлык А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает по найму.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Кривошлык А.В. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у Кривошлык А.В..

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому Кривошлык А.В. по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кривошлык А.В. судом не установлено.

Подсудимый Кривошлык А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Данные факты и обстоятельства, не оспариваемые и самим подсудимым, дают суду основания, при оценке личности подсудимого Кривошлык А.В., констатировать выраженное им пренебрежение к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управлявших транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, участников дорожного движения.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кривошлык А.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, несмотря на наличие у подсудимого Кривошлык А.В. семьи, малолетних и несовершеннолетнего детей, суд считает, что он не желает себя вести надлежаще в обществе, поэтому при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, учитываются сведения о личности подсудимого не только в семейном плане, но и обще социальном контексте, с выяснением аспектов его преступного поведения.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Кривошлык А.В. наказания в виде штрафа, поскольку он работает по найму, его заработок является не постоянным и не регулярным, мерами социальной поддержки не пользуется, пособие по безработице не получает, иных данных о его материальном положении суду не представлено, при этом назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении как самого Кривошлыка А.В., так и на находящихся на его иждивении малолетних, несовершеннолетней детей, супруги.

Суд также же не усматривает оснований к назначению наказаний в виде исправительных работ, ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не достигнут цели по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы Кривошлык А.В., суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ходатайство об отмене особого порядка рассмотрения уголовного дела заявлено не Кривошлык А.В..

Кроме того, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, суд не находит оснований для применения в отношении Кривошлыка А.В. положений ст. 53.1, 73 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания, также суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного подсудимым Кривошлык А.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу совершения им преступления небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, поскольку Кривошлык А.В. ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, в связи с назначением защитника судом, постановлением суда отнесены за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>