Решение от 19.08.2022 по делу № 2-556/2022 от 11.07.2022

            УИД53RS0015-01-2022-000681-09

Дело №2-556/2022

Решение

именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                                                                               г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,     

представителя истца ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Гречишкиной Л.В.,

с участием ответчика Максименко В.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> к Максименко В.Б. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Солецкого судебного района, о взыскании с Максименко В.Б. в пользу АО «НордЭнерго» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7788 руб. 78 коп.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Солецкого судебного района, о взыскании с Максименко В.Б. в пользу АО «НордЭнерго» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 106 406 руб. 64 коп.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Солецким районным судом <адрес>, о взыскании с Максименко В.Б. в пользу «Банк ВТБ 24» задолженности по кредитным платежам в размере 908 359 руб. 63 коп. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику Максименко В.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли <адрес> № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о согласии на обращение взыскания на данное имущество. Просила обратить взыскание на указанную долю в квартире.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Гречишкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила.

В судебном заседании ответчик Максименко В.Б. исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала факт возбуждения в отношении нее исполнительных производств, а также их неисполнения в добровольном порядке, пояснив, что требования исполнительных документов ею не исполнялись в связи с трудным материальным положением. В настоящее время денежные средства, а также иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках указанных исполнительных производств, у нее отсутствуют. В спорной квартире она не проживает, ею не пользуется, полагает возможным обратить на нее взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств.

Представители третьих лиц ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», АО «НордЭнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Соколов А.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки не известна.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст.68).

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из положений ч.4 ст.69 указанного Закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определён в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 2, 6 ст.69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Максименко В.Б. в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 908 359 рублей 63 копейки.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Банк ВТБ 24 на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Максименко В.Б. в пользу АО «НордЭнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 63 112 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 647 рублей 62 копейки.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Максименко В.Б. в пользу АО «НордЭнерго» взыскана задолженность по пени, рассчитанным за несвоевременную оплату коммунальных услуг по отоплению в размере 6 397 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 391 рубль 54 копейки.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с номером №-СД.

Требования исполнительных документов Максименко В.Б. до настоящего времени не исполнены, денежные средства принудительно не взысканы.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приставом-исполнителем проведена проверка наличия у должника Максименко В.Б. денежных средств на депозитных счетах в банках, наличия транспортных средств и недвижимого имущества путем направления соответствующих запросов, однако ответы уполномоченных органов о наличии или отсутствии таковых, кроме сведений об объектах недвижимости, находящихся в собственности ответчика, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Максименко В.Б. является собственником недвижимого имущества: жилого помещения с кадастровым номером 53:16:0000000:2125, площадью 47,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-2, ДОС 200 <адрес> (доля в праве 1/2).

Сособственником указанного жилого помещения наравне с Максименко В.Б. является Соколов А.М. (доля в праве 1/2).

В связи с имеющейся задолженностью по исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ от Максименко В.Б. поступило заявление об обращении взыскания на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-2, ДОС 200 <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № № <адрес> подвергнута аресту, установлена ее предварительная стоимость в размере 200 000 рублей. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения.

В соответствии с отчетом № ООО «Центравтоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли спорной квартиры составляет 330 500 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик Максименко В.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П по итогам проверки конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из того, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая соответствующий имущественный иммунитет, имеет конституционные основания и само по себе не посягает на конституционные ценности, Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли спорная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на долю в квартире с учетом имеющейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Определяющее значение по данному делу имеет не то, по какому адресу зарегистрирован и фактически проживает ответчик, а то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должнику принадлежат иные жилые помещения, в которых он мог бы проживать после реализации его доли в праве собственности на спорную квартиру.

Доводы ответчика о том, что она длительное время не проживает в жилом помещении, которое принадлежит ей на праве собственности, правового значения не имеют, поскольку стороной истца, а также ответчика не представлено доказательств приобретения должником во владение иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, что относится к обстоятельству, имеющему существенное значение для разрешения данного спора.

То, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, фактически отказавшись от его использования, так же не свидетельствует о том, что данная квартира не является единственным жильем Максименко В.Б., поскольку с учетом п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из изложенного следует, что, проживая временно в ином жилом помещении, ответчик не отказался от принадлежащего ему права собственности на спорную квартиру.

С учетом приведенных требований закона, обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для ответчика, прав на другие жилые помещения Максименко В.Б. не имеет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░