Решение по делу № 2-8077/2014 от 31.10.2014

дело № 2-8077/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

с участием:

представителя истца – Клушина А.Н., действующего по доверенности № 4-570 от 08.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клушина А.Н. к ИП Белоусову С.В. о расторжении договоров на изготовление мебели, взыскании уплаченной предоплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Клушин А.Н. обратился в суд с иском к ИП Белоусову С.В. о расторжении договоров на изготовление мебели от 26.08.2013, взыскании уплаченной предоплаты за изготовление кухни в размере 20000 руб., за изготовление горки, туалетного столика, компьютерного стола в размере 20000 руб., неустойки за нарушение сроков изготовления кухни в размере 20000 руб., неустойки за нарушение сроков изготовления горки, туалетного столика, компьютерного стола в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Истец Клушин А.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Клушина А.Н.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – Клушин А.Н., действующий по доверенности, поддержал исковые требования и пояснил, что 26 августа 2013 года между истцом и ИП Белоусовым С.В. были заключены договоры, согласно которым ответчик взял на себя обязательство по изготовлению, доставке и монтаж мебели на кухню, а также горки, туалетного столика, компьютерного стола. Свои обязательства по предоплате за изготовление мебели на кухню в размере 20000 руб. истец выполнил, передав указанную сумму в день подписания договора. Предоплату за изготовление горки, туалетного столика, компьютерного стола в размере 20000 руб. истец также передал ответчику в день подписания договора. Оставшаяся сумма должна была быть внесена наличными в момент готовности продукции к монтажу.

Пояснил, что ответчик должен был изготовить продукцию в течение 30 дней со дня предоплаты. Фактически мебель должна была быть изготовлена 27.09.2013. На многочисленные звонки ответчик Белоусов С.В. не отвечает.

10.08.2014 истец вынужден был обратиться с претензией к Белоусову С.В., однако ответ на претензию от ответчика он не получил.

Сообщил, что на момент подачи иска в суд просрочка составила 182 дня. Учитывая, что неустойка не может превышать цену заказа, представитель истца просил взыскать с ответчика за нарушение сроков изготовления кухни сумму в размере 20000 руб., за нарушение сроков изготовления горки, туалетного столика, компьютерного стола сумму в размере 20000 руб.

Считал, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку его семья не могла использовать по назначению мебель, он вынужден был искать ответчика, звонить ему на протяжении всего времени. Моральный вред, вызванный переживаниями, истец оценивает в 5000 руб.

Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В связи с изложенным просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик – ИП Белоусов С.В., извещенный надлежащим образом (путем направления 27.11.2014 телефонограммы), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Клушина А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регули­руются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно- правовыми актами Российской Федера­ции.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 между Клушиным А.Н. и ИП Белоусовым С.В. был заключен договор по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу – наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору.

Согласно п. 1.2 наименование продукции – кухня, цена которой составляет 43 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 цена договора включает в себя: изготовление, доставку и монтаж продукции.

В соответствии с п. 2.4.1 Клушин А.Н. должен был внести в кассу исполнителя предоплату в размере 20000 руб.

Свои обязательства по предоплате истец исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.08.2013 (л.д. 9).

Оставшаяся сумма в размере 23 000 руб. должна быть внесена наличными в момент готовности продукции к монтажу по адресу заказчика (п. 2.4.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора ответчик принял на себя обязательство в течение 30 дней со дня предоплаты изготовить продукцию. Следовательно, срок, до которого ИП Белоусов С.В. должен был изготовить и доставить продукцию – кухню, истекал 27.09.2013.

Также из материалов дела следует, что в тот же день 26.08.2013 между Клушиным А.Н. и ИП Белоусовым С.В. был заключен договор по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу – наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору.

Согласно п. 1.2 наименование продукции – горка, туалетный столик, компьютерный стол, цена которой составляет 22 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 цена договора включает в себя: изготовление, доставку и монтаж продукции. В соответствии с п. 2.4.1 Клушин А.Н. должен был внести в кассу исполнителя предоплату в размере 20000 руб.

Свои обязательства по предоплате истец исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.08.2013 (л.д. 9). Оставшаяся сумма в размере 2 000 руб. должна быть внесена наличными в момент готовности продукции к монтажу по адресу заказчика (п. 2.4.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора ответчик принял на себя обязательство в течение 14 дней со дня предоплаты изготовить продукцию. Следовательно, срок, до которого ИП Белоусов С.В. должен был изготовить и доставить продукцию – горку, туалетный столик, компьютерный стол, истекал 09.09.2013.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны испол­няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истец Клушин А.Н. свои обязательства по договору выполнил. По общему правилу, закрепленному в п. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкрет­ных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для ис­пользования в этих целях. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан пере­дать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Данные положения за­креплены в пп. 3,4 ст.4 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что мебель до настоящего времени Клушину А.Н. не была доставлена. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказание услуг) может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 «Об утверждении правил бытового обслуживания», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги), что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнения работы).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания об­стоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце ( п.4 ст.13, п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17). Следовательно, требования истца о расторжении договоров на изготовление мебели от 26.08.2013, заключенных с ИП Белоусовым С.В., взыскании с ИП Белоусова С.В. уплаченной предоплаты за изготовление кухни в размере 20000 руб., за изготовление горки, туалетного столика, компьютерного стола в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги, а если цена услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ИП Белоусова С.В. в пользу истца, по договору за изготовление кухни составляет: 20 000 руб. (сумма предоплаты) х 168 дней х 3% = 100 800 руб.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ИП Белоусова С.В. в пользу истца, по договору за изготовление горки, туалетного столика, компьютерного стола составляет: 20 000 руб. (сумма предоплаты) х 182 дня х 3% = 109 200 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ИП Белоусова С.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору за изготовление кухни в размере 20000 руб., по договору за изготовление горки, туалетного столика, компьютерного стола в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору за изготовление кухни до 10000 руб., по договору за изготовление горки, туалетного столика, компьютерного стола до 10000 руб.,

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирую­щими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вре­да при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потре­бителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя - п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Фе­дерации от 28.06.2012 № 17.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его раз­мера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой воз­никновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравст­венными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Учитывая, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав Клушина А.Н. не могло не причинить ему нравственных страданий, переживаний, вызванных отказом ответчика удовлетворить его требования в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ИП Белоусова С.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007) разъяснено, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», должен учитываться при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного закона, а снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не допустимо.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу Клушина А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, то есть 30 500 руб. ((20 000 руб. + 20000 руб. + 10000 руб. + 10000 руб. + 1000 руб.)/ 2)

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательств, подтверждающие оплату услуг (договор на оказание юридических услуг, квитанция, расписка, акт о выполненной работе).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 2000 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ИП Белоусова С.В., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования город Ставрополь.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Клушина А.Н. к ИП Белоусову С.В. о расторжении договоров на изготовление мебели, взыскании уплаченной предоплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели – кухни, заключенный между Клушиным А.Н. и ИП Белоусовым С.В. 26 августа 2013 года.

Расторгнуть договор на изготовление мебели – горки, туалетного столика, компьютерного стола, заключенный между Клушиным А.Н. и ИП Белоусовым С.В. 26 августа 2013 года.

Взыскать с ИП Белоусова С.В. в пользу Клушина А.Н. сумму, уплаченную в качестве предоплаты за изготовление кухни в размере 20000 руб., сумму, уплаченную в качестве предоплаты за изготовление горки, туалетного столика, компьютерного стола в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления кухни в размере 10000 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления горки, туалетного столика, компьютерного стола в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении требований Клушина А.Н. к ИП Белоусову С.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления кухни в размере 10000 руб., неустойки за нарушение сроков изготовления горки, туалетного столика, компьютерного стола в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. – отказать.

Взыскать с ИП Белоусова С.В. в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева