Решение по делу № 11-25/2025 от 09.01.2025

                        УИД 47MS0022-01-2023-003812-88

Апелляционное производство № 11-25/2025

Гражданское дело № 2-3081/2023

                            АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года                                                       г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,

при помощнике Кокоревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Старостиной Юлии Александровны на определение мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от 16 февраля 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области мировым судьей судебного участка №27 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ГУП «Леноблводоканал» солидарно со Старостиной Ю.А., Большаковой В.Ю., Большакова А.Н. задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с 01 января 2023 г. по 31 мая 2023 г. в размере 6970,92 рублей, пени 53,52 рублей, расходов по госпошлине в размере 200 рублей в равных долях с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от 16 февраля 2024 г. Старостиной Юлии Александровне отказано в отмене судебного приказа от 05 сентября 2023 г., на том основании, что ею не заявлено ходатайств о восстановлении процессуального срока, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока.

В частной жалобе Старостина Ю.А. просит отменить указанное определение суда и судебный приказ, поскольку копию судебного приказа она не получала, узнала о нем только 06 февраля 2024 г.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы частной жалобы, суд полагает, что имеются правовые основания для отмены определения мирового судьи.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая Старостиной Ю.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что почтовое извещение, поступившее заказным письмом, доставлялось должнику, однако имело место неудачная попытка вручения указанного почтового отправления, что свидетельствует о соблюдении отделением почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия судебного приказа 18 сентября 2023 г. направлена Старостиной Ю.А, при этом в отчете не имеется сведений о попытках вручения отправления адресату. Почтового конверта о направлении копии судебного приказа в деле не имеется. Сведений о том, что сотрудниками почтовой связи были предприняты попытки вручить Старостиной Ю.А. извещения о поступлении в ее адрес судебной корреспонденции материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах правовых оснований для вывода о том, что судебный приказ был вручен Старостиной Ю.А., а пропуск срока для принесения возражений относительно его исполнения имел место по причинам, зависящим от должника, не имеется.

В заявлении об отмене судебного приказа Старостина Ю.А. указывала на то, что о существовании его узнала 06 февраля 2024 г.

С заявлением об отмене судебного приказа Старостина Ю.А. обратилась в суд 08 февраля 2024 г.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от 16 февраля 2024г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового определения, которым заявление должника Старостиной Ю.А. об отмене судебного приказа по делу №2-3081/23-21 от 05 сентября 2023 г. удовлетворить, судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка №27 Выборгского района Ленинградской области от 05 сентября 2023 г. о взыскании в пользу ГУП «Леноблводоканал» солидарно со Старостиной Ю.А., Большаковой В.Ю., Большакова А.Н. задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с 01 января 2023 г. по 31 мая 2023 г. в размере 6970,92 рублей, пени 53,52 рублей расходов по госпошлине в размере 200 рублей в равных долях отменить.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Частную жалобу Старостиной Юлии Александровны - удовлетворить,

определение мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от 16 февраля 2024г. отменить, вынести по материалам гражданского дела новое определение, которым заявление должника Старостиной Юлии Александровны об отмене судебного приказа по делу №2-3081/23-21 от 05 сентября 2023 г. удовлетворить, судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка №27 Выборгского района Ленинградской области от 05 сентября 2023 г. о взыскании в пользу ГУП «Леноблводоканал» солидарно со Старостиной Юлии Александровны, Большаковой Виктории Юрьевны, Большакова Андрея Николаевича задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с 01 января 2023 г. по 31 мая 2023 г. в размере 6970,92 рублей, пени 53,52 рублей расходов по госпошлине в размере 200 рублей в равных долях - отменить

    Определение мирового судьи судебного участка Апелляционное определение    вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья