Решение по делу № 2-54/2019 от 27.11.2018

2-54/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 05 марта 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием представителей истицы Ерофеевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ерофеевой А.Д. и Чистова И.А., Макаровой Н.К., действующей на основании доверенности, адвоката Каревой Л.А., представившей ордер № 63700 от 23.01.2019 г. и удостоверение № 2394, ответчика Ерофеева Д.Е., представителя ответчика Ерофеева Д.Е. Савчук Т.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Семеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ерофеевой А.Д. и Чистова И.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась Ерофеевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ерофеевой А.Д. и Чистова И.А., с иском (с учетом уточнений, принятых судом) к Ерофееву Д.Е. об устранении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов.

Обстоятельства обоснования исковых требований подробно изложены в исковом заявлении.

Истица Ерофеева Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, направила своих представителей.

В судебном заседании представители истца Ерофеевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ерофеевой А.Д. и Чистова И.А., Макарова Н.К. и Карева Л.А. в полном объеме поддержали исковые требования, просят их удовлетворить.

Ответчик Ерофеев Д.Е., его представитель Савчук Т.А. не возражают против требований об определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истицей. Иск в части требования об устранении в пользовании квартирой не признали, указав, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой истцами не имеется.

Ответчик ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» представителя в судебное заседание не направил, сведений об извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Суд, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Истцам Ерофеевой Е.С., Ерофеевой А.Д., Чистову И.А. и ответчику Ерофееву Д.Е. принадлежит по 1 / 4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно технического паспорта, выданного ГПНО «Нижтехинвентаризация» в квартире общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м, имеются следующие помещения: прихожая площадью 8,9 кв. м., жилая комната площадью 12,2 кв. м., жилая комната площадью 9,5 кв.м, жилая комната площадью 17,2 кв.м с примыкающей лоджией, встроенный шкаф площадью 1,6 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, кухня площадью 7 кв. м.

Все три жилые комнаты изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

В *******А по ******* зарегистрированы Ерофеева Е.С., Ерофеева А.Д., Чистов И.А. (истцы по делу).

Как установлено в судебном заседании в настоящее время в указанной квартире проживает ответчик Ерофеев Д.Е., который сменил замки входной двери квартиры.

Ключей от входной двери в квартиру у истцов не имеется.

Между истицей Ерофеевой Е.С. и ответчиком Ерофеевым Д.Е. сложились неприязненные отношения, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 10.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодательством оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеется реальная возможность выделить сторонам судебного спора в пользование отдельные комнаты, не нарушая при этом их права.

Жилые комнаты имеют площади 9,5 кв.м, 12,2 кв,м, 17,2 кв,м.

С учетом размера долей, имеющихся в собственности сторон по делу, нуждаемости каждой из спорящей стороны в жилом помещении, состава семьи на момент разрешения спора, с учетом того, что ответчик не возражает относительно предложенного истицей варианта определения порядка пользования квартирой, суд находит возможным передать в пользование истцов Ерофеевой Е.С., Ерофеевой А.Д., Чистова И.А. жилые комнаты площадью 17,2 кв.м и 12.2 кв.м, а в пользование Ерофеева Д.Е.- жилую комнату площадью 9,5 кв.м.

При этом прихожую, встроенный шкаф в прихожей, кухню, ванную комнату и туалет следует оставить в общем пользовании собственников приведенной квартиры.

Лоджия подлежит передаче в пользование истцам Ерофеевой Е.С., Ерофеевой А.Д., Чистова И.А., поскольку примыкает к жилой комнате площадью 17,2 кв.м, переданной в пользование истцам.

Данный порядок определения долей в жилом помещении соответствует долям собственников в праве собственности на жилое помещение, права сторон не нарушаются.

Определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Статьей 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Как следует из приведенных норм, законодателем исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом исключительно с выделением доли в натуре. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названных выше нормах, носит императивный характер.

Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, 2. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся у нескольких собственников, на основании одного платежного документа, то сособственники вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Однако если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату содержания и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Истцы и ответчик вправе на основании соглашения между ними требовать заключения с ними отдельного договора на оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу им соответствующего платежного документа.

Из представленного ООО «ЖЭК» отзыва на исковое заявление следует, что, по мнению ответчика, разделение лицевого счета происходит при реальном разделении жилого помещения с определением порядка его пользования, что является ошибочным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик отказывается заключить с истцами отдельный договор на внесение платы за жилое помещение в соответствии с его долей в добровольном порядке, суд находит необходимым возложить на ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» обязанность заключить такой договор.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (пункты 29 и 30 Правил).

Подпунктом «б» Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, согласно которому исчисление платы осуществляется исходя из: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жиломпомещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматива потребления холодной воды в месяц на одного человека (куб. м); тарифа на холодное водоснабжение (руб./куб. м).

Поскольку за каждым истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на 1 / 4 долю в праве общей долевой собственности на *******. ***А по *******, расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения подлежат оплате пропорционально принадлежащим им долям.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик отказывается заключить с истцами отдельный договор на внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с их долей в добровольном порядке, суд находит необходимым возложить на ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» обязанность заключить такой договор.

В отношении требований истицы Ерофеевой Е.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между бывшими супругами истицей Ерофеевой Е.С. и ответчиком Ерофеевым Д.Е. сложились неприязненные отношения, в том числе и в связи с пользованием указанной квартирой.

Так, решением от 11.12.2015 г. Навашинского районного суда Нижегородской области были удовлетворены исковые требования Ерофеева Д.Е. к Ерофеевой Е.С. о вселении в квартиру, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры.

В настоящее время Ерофеев Д.Е. вселен в указанную квартиру. При этом Ерофеевым Д.Е. были сменены замки от входной в квартиру двери, ключи от квартиры Ерофеевой Е.С. не переданы.

Истица Ерофеева Е.С. и ее несовершеннолетние дети лишены возможности пользоваться указанной квартирой.

Довод ответчика о том, что Ерофеева Е.С. с 2018 года не проживает в г.Навашино Нижегородской области и соответственно нельзя говорить о том, что созданы препятствия в пользовании квартирой, не может быть принят во внимание.

В материалах дела имеется доверенность от 29.10.2018 г., удостоверенная нотариусом округа ******* Ерофеевой Е.С. на имя Макаровой Н.К. - матери истцы, в соответствии с которой последняя вправе управлять и распоряжаться всем имуществом истцы Ерофеевой Е.С., в том числе любой недвижимостью, любыми квартирами

Представитель истицы Ерофеевой Е.С. Макарова Н.К. в судебном заседании пояснила, что она не имеет возможности зайти в квартиру, проверить ее состояние, а зимой на каникулы приезжал Чистов И.А., который, не имея ключей, также не имел возможности зайти в квартиру.

Факт смены замков от входной в квартиру двери и не передаче ключей от данной двери истице либо ее представителю ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд находит, что смена ответчиком замков от входной двери, не передача ключей от двери истцам, не возможность доступа в квартиру доверенных лиц истицы, свидетельствует о создания Ерофеевым Д.Е. препятствий в пользовании указанной квартирой.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит исковые требования Ерофеевой Е.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что истицей понесены затраты на оплату юридических услуг представителя, связанных с составлением письменных документов, участием в судебных заседаниях.

В доказательство понесенных судебных расходов Ерофеевой Е.С. представлены квитанции № 224677 от 24.01.2019 г. на сумму 3000,00 руб., № 224699 от 01.03.2019 г. на сумму 9000,00 руб., копия ведомости платных услуг за ноябрь 2018 г. Адвокатской конторы № 16 Нижегородской областной коллегии адвокатов.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными требования Ерофеевой Е.С. о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая принцип разумности, суд находит необходимым уменьшить взыскиваемые расходы заявителя Ерофеевой Е.С. на представительство по указанному гражданскому делу в суде первой инстанции до 5000,00 руб.

В удовлетворении требований Ерофеевой Е.С. о взыскании судебных расходов на представительство в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Ерофеевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ерофеевой А.Д. и Чистова И.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Ерофеева Д.Е. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *******, выдать Ерофеевой Е.С. комплект ключей от входной двери в данную квартиру.

Выделить Ерофеевой Е.С., Ерофеевой А.Д., Чистову И.А. в пользование жилую комнату площадью 17,2 кв.м с примыкающей к ней лоджией и жилую комнату площадью 12,2 кв.м в квартире по адресу: *******.

Выделить Ерофееву Д.Е. в пользование жилую комнату площадью 9,5 кв.м в квартире по адресу: *******.

Определить прихожую площадью 8,9 кв.м, кухню площадью 7,0 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванную комнату площадью 2,6 кв.м, встроенный шкаф площадью 1,6 кв.м в квартире по адресу: ******* местами общего пользования.

Определить участие Ерофеевой Е.С., Чистова И.А., Ерофеевой А.Д., Ерофеева Д.Е. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: ******* кв. пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на данную квартиру, в размере по 1 / 4 доле от общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире.

Обязать ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» заключить с Ерофеевой Е.С., Чистовым И.А., Ерофеевой А.Д. отдельный от Ерофеева Д.Е. договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: *******, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

Взыскать с Ерофеева Д.Е. в пользу Ерофеевой Е.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>