Решение по делу № 2а-3444/2020 от 16.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а-3444/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 08.12.2020

мотивированное: 18.12.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

с участием представителей административного истца АО «Завод «Дагдизель» Расуловой Э.А. и Ярмамедова Т.Р.,

представителя административного ответчика ГИТ в РД Раджабова М.Г.,

заинтересованных лиц Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Завод «Дагдизель» к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене предписания № 5/7-653-654-20-ОБ/3 от 07.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Завод «Дагдизель» по доверенности Ярмамедов Т.Р. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан (далее – ГИТ в РД) о признании незаконным и отмене предписания № 5/7-653-654-20-ОБ/3 от 07.08.2020.

В обоснование иска указано на то, что ГИТ в РД в отношении административного истца АО «Завод «Дагдизель» проводилась внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения трудового законодательства, отраженные в акте проверки и обжалуемом предписании № 5/7-653-654-20-ОБ/3 от 07.08.2020. Из указанного акта и предписания следует, что административный истец рассчитал заработную плату работников Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А. за май 2020 года, не исходя из среднего заработка (как требовалось рассчитать в отношении руководителей общества), что привело к снижению заработной платы данных работников. Административный истец с данным предписанием не согласен, поскольку премирование работников осуществляется на основании соответствующего положения. С учетом объявления режима нерабочих дней с мая 2020 года главному бухгалтеру было поручено производить расчет заработной платы руководителям, исходя из среднего заработка, работникам на повременно-премиальной форме оплаты труда – исходя из должностного оклада, тарифа, работникам на сдельно-премиальной системе оплаты труда – исходя из среднего заработка. При этом премиальные выплаты работникам, находящимся на повременно-премиальной форме оплаты труда производятся согласно постановлению о премировании. Согласно приказу от 29.05.2020 № 250-01-580 генеральному директору и его заместителям начисление заработной платы производилось из расчета должностного оклада и премиального вознаграждения в соответствии с достигнутыми ключевыми показателями за апрель 2020 года, руководителям, специалистам и другим служащим начисление заработной платы производилось из расчета должностного оклада и премиального вознаграждения в размере 50%, основным и вспомогательным рабочим, находящимся на повременно-премиальной форме оплаты труда начисление заработной платы производилось из расчета должностного оклада (тарифа) и премиального вознаграждения. Согласно приказу от 23.06.2020 № 250-01-630 о премировании по итогам работы за май 2020 года были премированы генеральный директор и его заместители по фактически отработанному времени в мае 2020 года в размерах согласно приложению к приказу, руководители, специалисты и другие служащие – в размере 50% за фактически отработанное время в мае 2020 года, основные и вспомогательные рабочие – за фактически отработанное время в мае 2020 года согласно соответствующему положению. Должности Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А. согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих» относятся к категории руководителей. Вместе с тем, данная категория может быть конкретизирована. Согласно положению о материальном стимулировании к руководителям общества отнесены генеральный директор, исполнительный директор, директор по техническим вопросам, директор по коммерческим вопросам, директор по экономике и финансам, заместитель генерального директора по развитию, заместитель генерального директора по режиму, главный бухгалтер. Должности Гусейнова Р.Г. (заместитель директора по коммерческим вопросам) и Рамазанова А.А. (помощник директора по техническим вопросам) к категории руководителей общества не относятся.

В дополнении к иску представитель административного истца АО «Завод «Дагдизель» Расулова Э.А. также указывает на то, что административным ответчиком ГИТ в РД не учтен разный характер премирования работников (предусмотренные системой оплаты труда и разовые премии). При этом вопросы премирования относятся к компетенции работодателя. Общество выплатило премии Гусейнову Р.Г. и Рамазанову А.А. за май 2020 года в срок до 28.08.2020, исходя из среднего заработка. Перерасчет премии во исполнение обжалуемого предписания № 5/7-653-654-20-ОБ/3 от 07.08.2020 привел к уменьшению заработной платы, то есть ущемлению прав работника.

На административный иск АО «Завод «Дагдизель» поступили письменные возражения административного ответчика ГИТ в РД, где рассматриваемый административный иск полагается не подлежащим удовлетворению. В частности, указывается на то, что премия руководящих работников, специалистов и других служащих согласно соответствующему положению зависит только фактически отработанному времени. ЗА работниками должна была быть сохранена полная заработная плата за период объявления нерабочих дней (с 12.05.2020). Оплата работников за указанный период не должна была ухудшать их положение в сравнении с тем, если бы они отработали указанный период. Согласно разъяснениям Роструда заработная плата, включая стимулирующие выплаты, должна была выплачиваться в полном размере. Согласно приказу АО «Завод «Дагдизель» главному бухгалтеру поручено руководителям общества расчет заработной платы производить, исходя из среднего заработка. Должности Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А. относятся к категории руководителей. Таким образом, заработная плата указанных сотрудников за май 2020 года не должна была существенно измениться в сравнении с ранее получаемой, что административным ответчиком, уменьшившим заработную плату, выполнено не было. Снижение заработной платы повлекло ущемление прав работников, чьи интересы защищала ГИТ в РД, действия административного ответчика носили законный и обоснованный характер.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены работники АО «Завод «Дагдизель» Гусейнов Р.Г. и Рамазанов А.А.

В судебном заседании представители административного истца АО «Завод «Дагдизель» Расуловой Э.А. и Ярмамедова Т.Р. поддержали заявленный административный иск по изложенным в нём основаниям, указав на то, что обжалуемое предписание ГИТ в РД как не соответствует положению и приказам о премировании, так и повлекло снижение премии работников.

Представитель административного ответчика ГИТ в РД Раджабов М.Г. возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что действия ГИТ в РД были направлены на восстановлении размера премии работников в объеме, соответствующем периоду до введения режима нерабочих дней.

Заинтересованные лица Гусейнов Р.Г. и Рамазанов А.А. также возражали против удовлетворения административного иска, указав на то, что премии за май 2020 года им были выплачены в существенно меньшем размере, чем за предыдущие месяцы, то есть имело место нарушение прав работников.

Выслушав представителей сторон и заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом АО «Завод «Дагдизель» перед судом поставлен вопрос о признании незаконным и отмене предписания административного ответчика ГИТ в РД № 5/7-653-654-20-ОБ/3 от 07.08.2020.

Как следует из материалов административного дела, предписанием ГИТ по РД от 25.07.2019 № 5/7-653-654-20-ОБ/3 на АО «Завод «Дагдизель» возложена обязанность устранить нарушение трудового законодательства, а именно обязанность устранить нарушение п. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 22 ст. 22 ТК РФ, а также п. 4 приказа № 250-01-565 от 12.05.2020, работодателю произвести перерасчет заработной платы Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А. за май 2020 года, исходя из среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время действующим законодательством, а именно ст. 357 ТК РФ установлен специальный более краткий десятидневный срок обжалования предписания государственной инспекции труда.

Обжалуемое предписание ГИТ в РД вынесено 07.08.2020. На копии предписания, представленной административным истцом в суд, различим оттиск штампа входящей корреспонденции, из которого следует, что предписании поступило в АО «Завод «Дагдизель» 17.08.2020. Рассматриваемый административный иск заявлен 25.08.2020,

С учетом того, что административным ответчиком довод о пропуске срока обращения в суд не заявлялся, сведения о более раннем поступлении оспариваемого предписания, чем 17.08.2020, не представлены, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из материалов административного дела, 07.08.2020 административным ответчиком ГИТ в РД в отношении административного истца АО «Завод «Дагдизель» на основании распоряжения руководителя ГИТ в РД от 14.07.2020 по обращению работников АО «Завод «Дагдизель» Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А. производилась внеплановая документарная проверка, в результате которой в отношении истца оставлен акт проверки от 07.08.2020 № 5/7-653-654-20-ОБ/2, а также предписание от 07.08.2020 № 5/7-653-654-20-ОБ/3.

Согласно указанному акту проверки по приказу от 12.05.2020 № 250-01-566 на АО «Завод «Дагдизель» установлен режим нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы. П. 4 указанного приказа установлено, что руководителя предприятия расчет заработной платы должен производиться, исходя из среднего заработка. Гусейнов Р.Г. занимает должность заместителя директора по коммерческим вопросам, Рамазанов А.А. – помощника директора по техническим вопросам. Указанные должности отнесены к категории руководителей, следовательно, в отношении указанных работников расчет заработной платы за май 2020 года должен был производиться, исходя из среднего заработка. Исходя из расчетных листков, заработная плата Гусейнову Р.Г. и Рамазанову А.А. за май 2020 года выплачивалась не исходя из среднего заработка. Так, Гусейнову Р.Г. за май 2020 года заработная плата начислена в размере 103.521,01 руб., из которых 13.042,02 руб. – оплата по окладу, 83.957,98 руб. – оплата рабочих дней и 6.521,01 – премия. Заработная плата Рамазанову А.А. за май 2020 года начислена в размере 64.033,62 руб., из которых 8.067,23 руб. – оплата по окладу, 51.932,77 руб. – оплата нерабочих дней, 6.044,62 руб. – премия. Далее со ссылкой на п. 1.5, п. 3.3 Положения о премировании руководящих работников, специалистов и других служащих АО «Завод «Дагдизель», п. 1 и п 6. ст. 22 ТК РФ административный ответчик приходит к выводу, что работодатель не рассчитал заработную плату Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А., исходя из их среднего заработка, что привело к ее снижению. Тем самым, ГИТ в РД установлено нарушение трудового законодательства.

Оспариваемым предписанием ГИТ по РД от 25.07.2019 № 5/7-653-654-20-ОБ/3 на АО «Завод «Дагдизель» возложена обязанность устранить нарушение трудового законодательства, а именно обязанность устранить нарушение п. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 22 ст. 22 ТК РФ, а также п. 4 приказа № 250-01-565 от 12.05.2020, работодателю произвести перерасчет заработной платы Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А. за май 2020 года, исходя из среднего заработка.

В силу ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В силу указанной нормы ГИТ в РД не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Ст. ст. 353, 356, 357 ТК РФ на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Вместе с тем, не каждое выявленное ГИТ нарушение работодателем трудового законодательства подлежит квалификации в качестве индивидуального трудового спора.

ГИТ в РД проведена проверка соответствия системы оплаты труда административного истца на предмет соответствия требованиям трудового законодательства, выявлено нарушение трудового законодательства в части оплаты труда двух работников и выдано предписание об обязании устранить выявленное нарушение.

В ходе проведения проверки ГИТ в РД не входил в индивидуальные обстоятельства оплаты труда работников, а только провел проверку системы оплаты труда в целом. При этом в обжалуемом предписании ГИТ в РД не обязывает АО «Завод «Дагдизель» произвести какие-либо конкретные выплаты работникам в определенных суммах, что также свидетельствует о том, что индивидуальный трудовой спор ГИТ в РД в данном случае не разрешался.

Суд приходит к выводу, что выявленное нарушение в системе оплаты труда, даже если оно конкретных работников, не может квалифицироваться как разрешение индивидуального трудового спора. Иной подход к толкованию норм трудового законодательства приведёт к невозможности осуществления ГИТ какой-либо проверочной деятельности, поскольку любое предписание ГИТ может быть квалифицировано как разрешение индивидуального трудового спора.

Согласно Указу Президента РФ от 25.03.2020 № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем Указом Президента от 02.04.2020 № 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля, а указом от 28.04.2020 № 294 - на период с 6 по 8 мая 2020 года.

11.05.2020 Президентом РФ объявлено о завершении общероссийского режима нерабочих дней. Вместе с тем региональным властям было предоставлено право вводить такой режим в отношении отдельных организаций. Так, согласно п. 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316 руководителям субъектов РФ надлежит определить территории, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, а также приостановить (ограничить, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций и индивидуальных предпринимателей с учетом рекомендаций Роспотребнадзора и главных санитарных врачей субъектов РФ.

Указом Главы РД от 18.03.2020 на территории РД с 19.03.2020 введен режим повышенной готовности, введены в действие ряд ограничительных мер, среди прочего, обязанность не покидать место проживания (пребывания), кроме оговоренных случаев. 12.05.2020 Главой Дагестана дано разъяснение, что указанные ограничения сохраняются и после завершения общероссийского режима нерабочих дней.

Согласно приказу АО «Завод «Дагдизель» от 12.05.2020 № 250-01-565 нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы считаются дни с 12.05.2020 до особого распоряжения (указа) Главы РД.

П. 4 данного приказа главному бухгалтеру Омаргаджиевой М.М. руководителям общества расчет заработной платы производить, исходя из среднего заработка; работникам, находящимся на повременно-премиальной форме оплаты труда расчет заработной платы производить исходя из должностного оклада, тарифа; премиальные выплаты работникам, находящимся на повременно-премиальной форме оплаты труда, расчет заработной платы производить согласно Положению о премировании работников общества.

Положением о премировании руководящих работников, специалистов и других служащих АО «Завод «Дагдизель» от 24.05.2016 установлено, что премирование руководящих работников, специалистов и других служащих Общество производится по итогам работы месяца за выполнение соответствующих показателей (планов производства продукции, графиков работ и т.д.). Процент премии к должностному окладу за фактически отработанное время составляет 50% (п. 2.1. Положения). Согласно п. 3.3 Положения премия руководящим работникам, специалистам и другим служащим общества начисляется на установленные должностные оклады за фактически отработанное время и выплачивается одновременно с заработной платой в месяц, следующий за отчетным.

Таким образом, при фактической выработке полного рабочего времени в месяц и выполнении соответствующих нормативов премия работников составляет 50% от должностного оклада.

Фактически, все последующие приказы, изданные работодателем в ходе установления и изменения режима нерабочих дней, отражали и повторяли указанное положение. Так, такое положение отражено в приказах от 29.05.2020 № 250-01-580, от 12.05.2020 № 250-01-565, от 29.04.2020 № 250-01-532.

Как усматривается из материалов дела, Гусейнов Р.Г. занимает должность заместителя директора по коммерческим вопросам, Рамазанов А.А. – помощника директора по техническим вопросам, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из объяснений сторон усматривается, что работникам АО «Завод «Дагдизель» премия выплачивалась ежемесячно, а не разово, и входила в заработную плату.

Как было указано выше, приказом АО «Завод «Дагдизель» от 12.05.2020 № 250-01-565 установлено, что расчет заработной платы руководителям общества производится, исходя из среднего заработка.

Административным истцом указывалось на то, что Гусейнов Р.Г. и Рамазанов А.А. не относятся к руководителям общества, в связи с чем п. 4 приказа АО «Завод «Дагдизель» от 12.05.2020 № 250-01-565 к ним не применим.

Административный ответчик, напротив, ссылался на то, что согласно должностным инструкциям указанные работники относятся к категории руководителей, вследствие чего п. 4 приказа от 12.05.2020 № 250-01-56 подлежит применению и к ним.

Между тем, указанный факт имеет значение только в том случае, если снижение заработной платы указанных работников произошло вследствие не правильного применения п. 4 приказа от 12.05.2020 № 250-01-56.

ГИТ в РД на основании расчетных листков работников установил, что Гусейнову Р.Г. за май 2020 года заработная плата начислена в размере 103.521,01 руб., из которых 13.042,02 руб. – оплата по окладу, 83.957,98 руб. – оплата рабочих дней и 6.521,01 – премия. Заработная плата Рамазанову А.А. за май 2020 года начислена в размере 64.033,62 руб., из которых 8.067,23 руб. – оплата по окладу, 51.932,77 руб. – оплата нерабочих дней, 6.044,62 руб. – премия. Это напрямую отражено в акте проверки ГИТ в РД деятельности АО «Завод «Дагдизель»

Хотя это и не указано ни в предписании, ни в акте проверке, административный ответчик приходит к выводам о том, что:

имеет место снижение заработной платы работников Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А.;

причина снижения заработной платы Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А. заключается в том, что заработная плата вразрез с п. 4 приказа АО «Завод «Дагдизель» от 12.05.2020 № 250-01-565 выплачивалась не исходя из среднего заработка.

Указанные выводы административного ответчика основаны на неправильном толковании системы оплаты труда АО «Завод «Дагдизель».

Распределяя бремя доказывания по настоящему административному делу, суд руководствуется положением ст. 62 КАС РФ, согласно которому обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность по доказыванию нарушения трудового законодательства со стороны работодателя лежала на ГИТ в РД и в ходе проведения проверки.

Не исследовав сведения о заработной плате Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А. за месяцы, предшествующие маю 2020 года, административный ответчик всё же делает вывод о снижении размера заработной платы указанных работников и причиной такого снижения указывает исчисление размера, не исходя из среднего заработка.

При этом ГИТ в РД не приводит и фактические основания такого вывода. В частности, средний заработок работников административным ответчиком не исследовался.

Проверяя обоснованность таких выводов ГИТ в РД, суд истребовал у АО «Завод «Дагдизель» сведения о заработной плате (расчетные листки) Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А. как за спорный период (май 2020 года), так и за иные месяцы, предшествующие и последующие за спорным.

На основании указанных сведений судом установлено, что заработная плата Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А. за май 2020 года действительно отличалась от других месяцев.

Так, из указанных расчетных листков следует, что оклад Гусейнова Р.Г. составляет 97.000 руб.

В июне 2020 года ему был начислен полный оклад в размере 97.000 руб., а также выплачена премия за май 2020 года в размере 6.521,01 руб.

В мае 2020 года ему были начислены 13.042,02 руб. как оплата по окладу и 83.957,98 руб. как нерабочие часы с оплатой, а также выплачена премия за апрель в размере 48.500 руб. (50% от обычного полного оклада)

В апреле 2020 года Гусейнову Р.Г оплата по окладу не производилась, нерабочие дни с оплатой составили 97.000 руб. (то есть обычный полный оклад), премия за март – 22.973,69 руб.

В марте 2020 года оплата Гусейнову Р.Г. по окладу составила 51.052,63 руб., премия за февраль 2020 года – 48.500 руб., однако в марте-апреле 2020 года Гусейнов Р.Г. был временно нетрудоспособен, что повлияло на размер его премий, следовательно, и зарплаты в целом.

Из представленных сведений ясно видно, что Гусейнову Р.Г. при обычных условиях труда ежемесячно начислялся (до удержания 13% НДФЛ) оклад в размере 97.000 руб. и премия в размере 50% от оклада, то есть в размере 48.500 руб., что полостью соответствует Положению о премировании руководящих работников, специалистов и других служащих АО «Завод «Дагдизель» от 24.05.2016.

Аналогичная ситуация сложилась с Рамазановым А.А., оклад которого составляет 60.000 руб., премия – 50% от оклада или 30.000 руб.

При этом выплаченная в апреле 2020 года премия за март 2020 года составила 22.105,27 руб., то есть 50% от оплаты по окладу в марте 2020 года (44.210 руб.).

В апреле 2020 год все 175 рабочих часов Рамазанову А.А. проставлены как нерабочие с оплатой, по данной графе ему начислено 60.000 руб., выплаченная в мае премия за апрель составила 30.000 руб.

В апреле 2020 года начисление Рамазанову А.А. по окладу составило всего 8.067,23 руб., по нерабочим дням с оплатой – 51.932,77 руб., в связи с чем выплаченная в июне премия за май составила всего 4.033,62 руб. (50% от 8.067,23 руб.).

Из представленных сведений следует, что до марта 2020 года Гусейнову Р.Г. и Рамазанову А.А. ежемесячно начислялись оклад и премия в размере 50% от оклада.

Начиная с марта 2020 года в АО «Завод «Дагдизель» оклад разделился на 2 части – непосредственно сам оклад (по фактически отработанным часам) и начисление за нерабочие дни с оплатой. В совокупности указанные части, как правило, составляли обычный оклад работника (за исключением индивидуальных факторов вроде временной нетрудоспособности), однако премия работникам начислялась не в размере 50% от всего оклада, а 50% от оклада по фактически отработанным часам и только в случае полного отсутствия фактически отработанных часов – по окладу за нерабочие дни с оплатой.

Указанное исчисление премии работодатель также объясняет Положением о премировании, согласно которому премия выплачивается по фактически отработанному времени.

Таким образом, в месяцы, когда работникам Гусейнову Р.Г. и Рамазанову А.А. проставлялись какие-либо фактически отработанные часы, их премия составляла 50% только от этой части оклада, вследствие чего размер премии снижался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что снижение премии и, следовательно, заработной платы Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А. произошло вследствие своеобразного толкования работодателем Положения о премировании, а не неправильного применения п. 4 приказа АО «Завод «Дагдизель» от 12.05.2020 № 250-01-565,

При этом положение п. 4 указанного приказа от 12.05.2020 № 250-01-565 какого-либо отношения к исчислению премии и заработной платы не имело, на размер данных выплат не повлияло.

Вывод ГИТ в РД о неправильном применении п. 4 указанного приказа (об исчислении заработной платы, исходя из среднего заработка) является ошибочным.

При этом суд не входит в обсуждение правомерности действий АО «Завод «Дагдизель» по такому способу исчисления размера премий, поскольку данный способ исчисления не был выявлен ГИТ в РД, не отражен в акте проверки и обжалуемом предписании и не является предметом спора по настоящему административному делу.

Ошибочность вывода ГИТ в РД подтверждается и иными доказательствами. Так, представителями административного истца АО «Завод «Дагдизель» и заинтересованными лицами Гусейновым Р.Г. и Рамазановым А.А. подтверждено, что исчисление заработной платы, исходя из среднего заработка, как указано в обжалуемом предписании, не привело к восстановлению прав работников.

Напротив, в результате буквального исполнения предписания АО «Завод «Дагдизель» пришел к выводу, что заработная плата Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А. составит еще меньший в сравнении с выплаченным размер.

Таким образом, ГИТ в РД, установив фактическое снижение заработной платы работников (за счет недоплаченной премии), неправильно установил причину такого снижения, вследствие чего административным ответчиком избран способ восстановления прав работников, не основанный на законе и системе оплате труда работодателя и не влекущий предположительно нарушенных прав работников предприятия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание ГИТ в РД № 5/7-653-654-20-ОБ/3 от 07.08.2020 не соответствует требованиям закона, подлежит признанию незаконным и отмене, заявленный АО «Завод «Дагдизель» административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Завод «Дагдизель» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Дагестан № 5/7-653-654-20-ОБ/3 от 07.08.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев