Решение от 20.04.2021 по делу № 2-1224/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1224/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-001001-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием представителя истца Кальченко Ж.А.,

ответчика Долженко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Долженко Ю.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Долженко Ю.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба от дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. №, под управлением Долженко Ю.И., и автомобиля Рено Меган, г.р.з. №, под управлением Валиулиной Е.Р., которое произошло по вине водителя Долженко Ю.И., управлявшего в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Рено Меган, г.р.з. №, принадлежащему Валиулиной Е.Р. Автомобиль Рено Меган, г.р.з. №,был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО по полису № по риску «Ущерб», в связи с чем его собственник обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. В рамках договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта принадлежащего потерпевшей автомобиля на СТОА, стоимость которого составила 174638, 80 руб. Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования истец выполнил в полном объеме. Поскольку на момент ДТП обязательная гражданская ответственность автомобиля виновником ДТП Долженко Ю.И. в рамках договора ОСАГО застрахована не была, причиненный в результате действий ответчика ущерб подлежит взысканию с него в полном объеме в размере произведенной истцом потерпевшему страховой выплаты. В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 174638, 80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4693 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Кальченко Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Долженко Ю.И. в судебном заседании на исковые требования возражал, пояснив, что виновным в ДТП себя не считает, при этом пояснил, что решение органов ГИБДД по произошедшему ДТП им не оспорено. Также не согласился с размером заявленного истцом ущерба, считая его завышенным.

Третье лицо Валиулина Е.Р. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. В судебном заседании 18.04.2021 года пояснила, что виновником спорного ДТП был признан ответчик Долженко Ю.И. Характер и объем полученных ее автомобилем повреждений был зафиксирован, в том числе в справке о ДТП, на основании которой страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля и выдано направление на ремонт, стоимость которого была оплачена истцом в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. №, под управлением Долженко Ю.И., и автомобиля Рено Меган, г.р.з. №, под управлением Валиулиной Е.Р.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Рено Меган, г.р.з. №, принадлежащему Валиулиной Е.Р.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 63).

Из представленного в суд административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 05 мин. по адресу: <адрес> и <адрес>, с участием указанных выше транспортных средств, следует, что ДТП произошло по вине водителя Долженко Ю.И., который, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ (л.д. 57).

Указанное постановление по делу об административном правонарушении ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку сведения о страховании обязательной автогражданской ответственности автомобиля Долженко Ю.И. на момент ДТП суду ответчиком не представлены, на основании вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный действиями ответчика, подлежит возмещению им в полном объеме.

Автомобиль Рено Меган, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис №), включающему в себя страховые риски «Ущерб» (л.д. 7).

Согласно страховому полису выплата страховой суммы на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ производится в виде организации ремонта на СТОА.

В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля Рено Меган, г.р.з. №,Валиулина Е.Р. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 12-13).

По поручению страховщика поврежденное транспортное средство Рено Меган, г.р.з. №, было осмотрено его представителем ООО «КАР-ЭКС», о чем составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были и отражены выявленные повреждения (л.д. 14-15).

На основании выше указанных актов осмотра страховщиком страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА – ООО АВТОТЕХЦЕНТР АВТО-КЛАСС (л.д. 18).

На основании заявления страхователя поврежденное транспортное средство повторно было осмотрено представителем страховщика ООО «КАР-ЭКС», о чем составлен соответствующий акт дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были и отражены выявленные повреждения (л.д. 22-23).

По результатам осмотров, на основании ремонт-калькуляции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ событие от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было признано страховым и потерпевшейВалиулиной Е.Р. было выплачено страховое возмещение в виде оплаты стоимости произведенного восстановительного ремонта на СТОА - ООО АВТОТЕХЦЕНТР АВТО-КЛАСС в размере 174638, 80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд также принимает во внимание то, что ответчик Долженко Ю.И., оспорив заявленный истцом размер ущерба, от назначения по делу судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы отказался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в 4 693 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4693 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 174638, 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4693 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░.