Решение от 21.03.2024 по делу № 33-2206/2024 от 27.02.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2024г. по делу № 33-2206/2024

Судья Комарова Л.В. № 2-188/2024

43RS0003-01-2023-004784-48

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Халявиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 21 декабря 2023г., которым постановлено: исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова удовлетворить.

Возложить на муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанность по организации сноса четырех аварийных деревьев (тополей) по адресу: <адрес>, в срок не позднее 01 февраля 2024г.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова о возложении обязанности, указав, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что вблизи жилого дома заявителя К. по адресу: <адрес>, произрастают аварийные деревья (тополя), подлежащие сносу, о чем в 2020г. МКУ «УДПИ г.Кирова» составлен акт от 16 июня 2020г. №507. Прокуратурой города в администрацию города вносилось представление по факту непринятия мер по сносу аварийных тополей, произрастающих вблизи указанного дома. Однако до настоящего времени нарушения не устранены. Наличие данных аварийных деревьев представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также угрозу нарушения целостности жилых домов, зданий и сооружений, целостности линии электропередач. Просил возложить на муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанность по организации сноса аварийных деревьев (тополей) по адресу: <адрес>.

В качестве третьего лица в деле участвует МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Кирова просит изменить решение суда в части срока исполнения решения и установить новый срок исполнения решения суда – 25 декабря 2024г. В обоснование жалобы указано, что исполнить решение в установленные сроки не представляется возможным. Специалистами МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» проведено обследование подъездных путей к деревьям, которые необходимо снести. При обследовании установлено, что доступ спецтехники отсутствует, так как с одной стороны подъезд слишком узкий, ширина дороги не позволяет проехать машине, с другой стороны на подъездном пути размещено имущество граждан. На данный момент изыскиваются ассигнования для заключения муниципального контракта на выполнение указанных работ, процедура заключения которого занимает не менее 3 месяцев.

В письменных возражениях прокуратура Первомайского района г. Кирова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», извещено в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что решение суда ответчиком оспаривается только в части срока исполнения решения суда, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления. Оснований выходить за пределы доводов апелляционного представления судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.

Выслушав представителя администрации г. Кирова – Немчанинову Л.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Новикову И.В., полагавшую, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что на муниципальной территории в Первомайском районе г. Кирова вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, произрастают аварийные деревья (тополя), подлежащие сносу, о чем в 2020 году МКУ «УДПИ г.Кирова» составлен акт №507 от 16 июня 2020г.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на администрацию г. Кирова обязанность по организации сноса четырех аварийных деревьев (тополей) по указанному адресу, суд первой инстанции, исходя из необходимости подготовки проектной документации, заключения муниципальных контрактов, объемов работ с учетом сезонности, а также необходимости финансирования соответствующих мероприятий, предоставил ответчику для устранения выявленных нарушений срок до 01 февраля 2024г.

Администрация г.Кирова в апелляционной жалобе, возражая против указанного срока, просит установить срок исполнения решения суда до 25 декабря 2024г.

Проверяя решение суда первой инстанции, в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что срок исполнения решения суда предметом рассмотрения не был, на обсуждение судом не ставился, в связи с чем ответчик лишен был возможности представить свои возражения относительно срока исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что из решения суда подлежит исключению указание на срок его исполнения. При этом указанное обстоятельство не влечет отмены правильного по существу решения.

Подпункт 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ указывает на то, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обязанность исполнения судебного решения возникает у ответчиков со дня вступления его в законную силу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1 Закона).

В случае же невозможности исполнения решения суда в сроки, установленные законом, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 21 декабря 2023г. изменить.

Исключить из решения суда указание на срок его исполнения – 01 февраля 2024г.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2024г.