Решение от 22.06.2022 по делу № 8Г-17743/2022 [88-22923/2022] от 24.05.2022

                                                                              Дело № 88-22923/2022

                № дела суда 1-й инстанции 2-94-650/2020

№ дела суда 2-й инстанции 11-26/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                                                               г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал гражданского дела по иску ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района Республики Крым от 11 ноября 2020, с учетом определения от 12.11.2020, удовлетворены требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

На вышеуказанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от 2 июня 2021 года оставлена без движения, и в последующем возвращена, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, о чем вынесено определение 14 июля 2021 года.

Апелляционным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03.12.2021 определение мирового судьи от 14 июля 2021 года отменено, дело возвращено мировому судье для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от 11 января 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 повторно оставлена без движения, и в последующем возвращена на основании определения от 04.02.2022 года.

На вышеуказанное определение (от 04.02.2022) ФИО1 подана частная жалоба, однако фактически направлена на обжалование судебного акта от 14 июля 2021 года, которое ранее отменено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возвращении дела с частной жалобой ФИО1 в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ, т.к. вышеуказанное препятствует апелляционному рассмотрению дела, о чем вынесено обжалуемое определение от 16 марта 2022 года.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции от 16 марта 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

По правилам статьи 323 Гражданского процессуального кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционной (частной) жалобы определены в статье 325 Гражданского процессуального кодекса.

Учитывая, что ФИО1 была подана частная жалоба фактически на два судебных акта, один из которых уже отменен, однако по смыслу гражданского процессуального законодательства и в соответствии с вышеприведенными нормами каждый судебный акт может быть обжалован только отдельно от других судебных актов, постановленных по делу, возможность и процедура рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной (частной) жалобы, в которой обжалуются несколько судебных актов, законом не предусмотрена, то есть жалоба ФИО1 не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако мировым судьей вопрос об оставлении частной жалобы ответчика без движения в порядке статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешен, для устранения содержащихся в данной жалобе недостатков срок не установлен, дело обоснованно возвращено мировому судье на основании мотивированного определения для выполнения действий в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не дают оснований для несогласия с определением суда апелляционной инстанции от 16 марта 2022 года.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель приводит доводы, которые основаны на неверном толковании норм процессуального закона. Вопреки утверждениям автора кассационный жалобы, нарушений норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не допущен.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░