Решение по делу № 22-7409/2015 от 03.12.2015

Судья – Куликовский Г.Н. Дело № 22-7409/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 декабря 2015 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при секретаре судебного заседания < Ф.И.О. >3,

с участием прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Алябьевой О.Р.,

рассмотрел в судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного П на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного П по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30.04.2008г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., адвоката Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный П считает обжалуемое постановление суда не обоснованным и незаконным, просит его отменить, направить на новое судебное разбирательство в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в ином составе.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не провел всестороннего анализа, не учел данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, что 4 взыскания были у него в период отбывания наказания в предыдущей исправительной колонии более 6 лет назад, а после этапирования в ИК-2 он был сразу трудоустроен и имеет 4 поощрения, а также П считает, что суд проигнорировал то обстоятельство, что он находится на облегченных условиях содержания более 2 лет и является осужденным твердо вставшим на путь исправления, что сама администрация исправительной колонии рекомендовала и характеризовала его на комиссию о переводе на облегченные условия содержания, как положительно характеризующегося.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный П в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, просил суд рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, о чем в материалах дела имеется его заявление (л.д.36).

Защитник Алябьева О.Р. просила постановление отменить, жалобу осужденного удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы осужденного, просил суд оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного П должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать и тяжесть совершенного осужденным преступления.

Из представленных материалов следует, П 04.03.2010г. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю. По прибытию был трудоустроен. П за весь период отбывания наказания имеет всего 4 взыскания и 4 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, выводы делает не в полном объеме, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, по приговору суда имеет штраф 20000 рублей, по состоянию на 26.10.2015 года осужденный отбыл 7 лет 5 месяцев 27 дней, не отбытая часть составляет 6 месяцев 3 дня.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю считает нецелесообразным заменить неотбытую часть наказания осужденному более мягким видом - исправительными работами, так как П ведет себя нейтрально.

Судом также было учтено, что П отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Исходя из положений ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного.

Кроме того, согласно требованиям ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов.

Замена осужденному П неотбытой части наказания являлась бы преждевременной и не способствовала бы достижению целей уголовного наказания.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом - исправительными работами осужденному П - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда: Тарасенко И.В.