Решение по делу № 1-1456/2021 от 24.06.2021

Уголовное дело № 1-1456/2021                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                     21 июля 2021 г.

    Якутский городской суд в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре Кириллине П.И. с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С.,

    подсудимого Слепцова К.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кононова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Слепцова Константина Александровича, ____ г.р., уроженца ____, проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____, гражданина ___ с ___ образованием, ___, ___, работающего ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов Константин Александрович, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, управлял автомобилем в состоянии опьянения:

____.2019 постановлением мирового судьи по судебному участку № ____, вступившим в законную силу, Слепцов Константин Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, ____2021 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 27 минут Слепцов К.А., достоверно зная об указанном факте, в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем «Тойота ___» с государственным регистрационным знаком № от дома № по ул. Ильинка г. Якутска до дома № по ____, где был остановлен сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Слепцов К.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель считал все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюденными.

    Обвинение в преступлении небольшой тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого квалифицируются судом по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучение личности показало, что Слепцов К.А. ___

Он не судим и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, кроме указанного случая управления автомобилем в состоянии опьянения, не привлекался к административной ответственности.

В бытовой характеристике участковым уполномоченным полиции Слепцов К.А. охарактеризован положительно, жалобы на него не поступали. ___

___

Он не состоит на учете у психиатра или нарколога, сведения о наличии у него психических заболеваний отсутствуют; его поведение было адекватным ходу судебного заседания.

В этой связи он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях, даче признательных показаний (пункты «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ), а также полное признание вины, ___ (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Исходя из личности подсудимого, его возраста и трудоспособности, полного признания вины и раскаяния, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд на основании статей 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения подсудимому обязательных работ.

Поскольку наказание не является наиболее строгим из предусмотренных уголовным законом, положения части 5 или части 1 статьи 62 УК РФ влияние на размер наказания не оказывают и применению не подлежат.

Также подсудимому судом назначается обязательное дополнительное наказание.

Изменение согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую невозможно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению отдельным постановлением на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке (часть 10 статьи 316 УПК РФ) с освобождением от них подсудимого.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слепцова Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ___ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД в РС (Я) о лишении Слепцова К.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

всю документацию и диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор подлежит обжалованию за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья                                         М.В. Горохов