Решение по делу № 16-468/2020 - (16-1482/2019) от 20.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                        №16-468/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                   7 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД России по г. Новосибирску Быкова А.С. от 30.03.2019 № 18810054180020033349, решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2019 и решение Новосибирского областного суда от 16.07.2019, вынесенные в отношении Кириловой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД России по г. Новосибирску Быкова А.С. от 30.03.2019 № 18810054180020033349 Кирилова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2019 постановление от 30.03.2019 изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение Кириловой Н.В. пункта 14.2 ПДД.

Решением Новосибирского областного суда от 16.07.2019 постановление 30.03.3019 и решение от 10.06.2019 оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кирилова Н.В. просит постановление и решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения" N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 30.03.2019г. в 09 час. 15 мин. Кирилова Н.В., управляя автомобилем KIA SLS Sportage, государственный регистрационный знак №, на ул.Автогенная, 211 к.1 г.Новосибирска, в нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

По данному факту 30.03.2019г. инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на Кирилову Н.В. наложен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении водителем Киирловой Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кириловой Н.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кириловой Н.В. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена двумя судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, являлись предметом проверки двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушении не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении сотрудником ГИБДД за движением транспортных средств.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не установлена личность пешехода, и он не опрошен в качестве свидетеля, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС и решений судей, поскольку по делу об административном правонарушении собрана достаточная совокупность достоверных доказательств виновности Кириловой Н.В. во вмененном ей правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД России по г. Новосибирску Быкова А.С. от 30.03.2019 № 18810054180020033349, решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 10.06.2019 и решение Новосибирского областного суда от 16.07.2019, вынесенные в отношении Кириловой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кириловой Н.В. – без удовлетворения.

           Судья                                                                                      И.В.Конкина