Решение от 09.03.2023 по делу № 22-833/2023 от 13.02.2023

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Гладун Д.В.

Дело № 22-833/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 марта 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Бугаёвой Н.В.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного Красивых С.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Красивых С,А,, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Красивых С.А. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2002 года (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2004 года) по ст.105 ч.2 п.«з,к,н», 162 ч.3 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 05.11.2000. Конец срока 04.11.2025.

Осужденный Красивых С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 января 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Красивых С.А. не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, не дана оценка сведениям, подтверждающим его положительное поведение в период отбывания наказания и исправление. Его поведение давно перестало быть общественно опасным, о чем свидетельствует немалый срок отбытия наказания без нарушений. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ.

По смыслу закона лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности Красивых С.А. характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что Красивых С.А. отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания. Согласно представленной характеристике от 2 декабря 2022 года осужденный Красивых С.А. прибыл в ФКУ ИК-13 22 июня 2022 года.

За период содержания в СИЗО допустил 1 нарушение, за период отбывания наказания в исправительных колониях допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО и ПКТ, указанные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, получил 16 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

29 августа 2007 года решением административной комиссии ИК-14 признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.

В соответствие со ст.122 УИК РФ решением административной комиссии ИК-14 24 июня 2008 года переведен в облегченные условия отбывания наказания в связи с отсутствием взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду.

В соответствие со ст.122 УИК РФ решением административной комиссии ИК-14 28 августа 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания в связи с отсутствием взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Был трудоустроен в период с 1 июля 2009 года по 31 июля 2009 года рабочим 1 уровня, 1 ноября 2013 года подсобным рабочим 1 разряда, переведен 1 июля 2014 года столяром 3 разряда, далее переведен столяром 2 разряда, где работал в период с 1 декабря 2016 по 18 июня 2022 года.

Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю.

Обучался в ФКП ОУ №329 для повышения профессионального уровня и приобретения дополнительных профессиональных навыков к адаптации после освобождения, получил ряд специальностей в 2011 году: плотника, столяра строительного, в 2017 году: машинист (кочегар) котельной, монтажник санитарно-технических систем и оборудования.

Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, посещал занятия по социально-правовому информированию под контролем администрации исправительного учреждения.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Красивых С.А. характеризуется посредственно.

Выводы суда о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Красивых С.А. является преждевременным суд апелляционной инстанции считает верным.

Объективность характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, не вызывает у суда сомнения, поскольку выводы администрации исправительной колонии, где осужденный отбывает наказание, основаны на непосредственном контроле за его поведением и результатах проводимых с ним воспитательных и иных мероприятий. Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, вынес постановление, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению осужденного, его поведение перестало быть общественно опасным, поскольку длительный срок отбывания наказания он не допускал нарушений, не могут быть безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку суд при рассмотрении ходатайства учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства осужденного. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░