Решение от 02.09.2015 по делу № 12-769/2015 от 27.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2015 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Габдрахманов А.Р. рассмотрев жалобу ООО «Вторметалл» на постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору Татаркина А.Н. от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.ч.1,3 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вторметалл» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору Татаркина А.Н. от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.ч.1,3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в бездействии, а именно в непринятии достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности и устранению нарушений требования пожарной безопасности на территории, располагающейся в <адрес>.

Таким образом правонарушение совершено в <адрес>, то есть на территории <адрес> <адрес>. С учетом приведенных обстоятельств судом, компетентным рассматривать жалобу ООО «Вторметалл» является Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Частью 3 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Следовательно, жалоба ООО «Вторметалл» подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.1,3 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░