Решение по делу № 2-56/2021 от 10.06.2020

Дело № 2-56/2021

УИД 76RS0014-01-2020-001600-93

Изгот.21.05.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 мая 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Евгения Витальевича к Овсяникову Андрею Павловичу, Овсяниковой Елене Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Ярмедсервис», Товариществу собственников жилья «Трефолева, 12б» о признании недействительным в части решения внеочередного общего собрания собственников помещений, встречному исковому заявлению Овсяникова Андрея Павловича, Овсяниковой Елены Викторовны к Кабанову Евгению Витальевичу об обязании получать платежные документы,

установил:

Кабанов Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. Истец является собственником долей в праве собственности на <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленным протоколом №1 от 14.01.2020 года (приложение №3 к протоколу №1 от 09.01.2020 года) приняты, в том числе, следующие решения:

по вопросу 4: Установить ежемесячное вознаграждение председателю ТСЖ «Трефолева, 12б» Овсянникова А.П. только за финансово-хозяйтсвенную деятельность в размере одного минимального размера оплаты труда (МРОТ), принятого в Российской Федерации на текущую дату. Без учета работ по взысканию задолженности с собственников через суд. Это требует дополнительных сил и средств»;

по вопросу 5: Установить тариф на период с 01.11.2020 года по 31.12.2021 года строго по фактическим расходам в месяц;

по вопросу 6: После уплаты целевого взноса ранее принятого собранием собственников оплата капитального ремонта будет соответствовать тарифу города на текущую дату. Для неплательщиков в квитанциях будет указываться старый тариф до полного погашения целевой суммы;

по вопросу 7: После предоставления смет и калькуляций для банка оплатить собственникам эти работы в размере 15 000 рублей для ООО «ПКО Ярмедсервис» и 15 000 рублей для Овсяникова А.П. из фонда капитального ремонта;

по вопросу 8: Заняться подготовкой проекта и подготовку к установке газового оборудования для систем отопления. И поручить это дело Овсяникову А.П.;

по вопросу 9: Предлагаю из-за того, чтобы квитанции по каким-то непонятным причинам не потерялись… На просторах риэлторского агентства Кабанова Е.В. выдавать по запросу под подпись.

По мнению истца, указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права, как собственника помещений в данном многоквартирном жилом доме. Протокол общего собрания о том, что решения приняты, истцу не выдан. Из реестра собственников помещений следует, что Овсянников А.П. и связанные с ним лица имеют 72,13% голосов на общем собрании, в связи с чем могут принять любое решение, независимо от голоса Кабанова Е.В.

Истец полагает, что при принятии решения по вопросу №4 дана неправильная оценка деятельности председателя ТСЖ «Трефолева 12б» Овсяникова А.П., который не занимается текущей работой по управлению многоквартирным домом (уборка территории, текущий ремонт, обеспечение благоприятных условий проживания), в связи с чем установление вознаграждения в размере одного минимального размера оплаты труда является необоснованным.

При принятии решения по вопросу №5 не учтено, что фактические расходы ТСЖ по управлению многоквартирным домом председателем ТСЖ своевременно (ежемесячно) не раскрываются. Бухгалтерская отчетность ТСЖ предоставляется не членам ТСЖ только на основании судебных актов. Своевременный контроль за фактическими расходами со стороны истца невозможен, что нарушает его права на равное с другими собственниками дома (не завышенное) участие в оплате расходов по содержанию многоквартирного дома.

При принятии решения по вопросу №6 не указаны размеры задолженности собственников на дату проведения собрания, что приведет к произвольному указанию суммы долга в квитанциях. Кроме того, квитанции за январь – июнь 2020 года не выставлялись, что также делает невозможным осуществление контроля за правильностью последующих начислений.

При принятии решений по вопросам №№7-9 повестка дня сформулирована таким образом, что при ее исполнении допускает любую произвольную трактовку: по вопросу №7 невозможно точно установить и проверить, за какие работы производится оплата предлагаемых сумм, по вопросу №8 невозможно установить стоимость газового оборудования, отсутствует согласованный проект, по вопросу №9 существо решения непонятно.

Учитывая изложенное, Кабанов Е.В. просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников жилого многоквартирного дома по <адрес> по вопросам №№4-9.

Овсяников А.П., Овсяникова Е.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Кабанову Е.В., в котором, с уточнения заявленных требований (т.2, л.д.20), просят обязать Кабанова Е.В. привести в соответствие лицевые счета, а именно обратиться в ТСЖ «Трефолева 12б» с заявлением о смене владельца лицевого счета, представить документы, подтверждающие право собственности на помещения (в настоящее время в платежных документах указывается прежний собственник – ФИО); обязать Кабанова Е.В. регулярно раз в месяц после 10 числа каждого месяца получать платежные документы в бухгалтерии ТСЖ «Трефолева 12б», поскольку указанные действия собственником не осуществляются.

В судебное заседание Кабанов Е.В., надлежаще извещенный, на явился, доверил представлять свои интересы Мельникову С.Ю.

Представитель истца по доверенности Мельников С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречные не признал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что требование привести в соответствие лицевые счета, а именно обратиться в ТСЖ «Трефолева 12б» с заявлением о смене владельца лицевого счета, представить документы, подтверждающие право собственности на помещения, исполнено Кабановым Е.В. добровольно.

Представитель ТСЖ «Трефолева 12б», действующий на основании учредительных документов, а также истец по встречному иску Овсяников А.П. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, полагал, что принятые общим собранием решения соответствуют требованиям закона и являются экономически обоснованными, в том числе в связи, с отсутствием своевременной оплаты со стороны истца установленных законом платежей и большим количеством судебных споров.

Встречные требования поддержал в части обязания Кабанова Е.В. регулярно раз в месяц после 10 числа каждого месяца получать платежные документы в бухгалтерии ТСЖ «Трефолева 12б». В остальной части встречные требования не поддержаны в связи с их добровольным исполнением Кабановым Е.В.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кабанов Е.В. является собственником долей в праве собственности на жилые помещения - <адрес>

Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляет ТСЖ «Трефолева 12б».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №12б по ул. Трефолева г.Ярославля, оформленным протоколом №1 от 14.01.2020 года (результаты голосования оформлены приложением №3 к протоколу №1 от 09.01.2020 года) приняты, в том числе, следующие решения:

по вопросу 4: Установить ежемесячное вознаграждение председателю ТСЖ «Трефолева, 12б» Овсянникова А.П. только за финансово-хозяйтсвенную деятельность в размере одного минимального размера оплаты труда (МРОТ), принятого в Российской Федерации на текущую дату. Без учета работ по взысканию задолженности с собственников через суд. Это требует дополнительных сил и средств»;

по вопросу 5: Установить тариф на период с 01.11.2020 года по 31.12.2021 года строго по фактическим расходам в месяц;

по вопросу 6: После уплаты целевого взноса ранее принятого собранием собственников оплата капитального ремонта будет соответствовать тарифу города на текущую дату. Для неплательщиков в квитанциях будет указываться старый тариф до полного погашения целевой суммы;

по вопросу 7: После предоставления смет и калькуляций для банка оплатить собственникам эти работы в размере 15 000 рублей для ООО «ПКО Ярмедсервис» и 15 000 рублей для Овсяникова А.П. из фонда капитального ремонта;

по вопросу 8: Заняться подготовкой проекта и подготовку к установке газового оборудования для систем отопления. И поручить это дело Овсяникову А.П.;

по вопросу 9: Предлагаю из-за того, чтобы квитанции по каким-то непонятным причинам не потерялись… На просторах риэлторского агентства Кабанова Е.В. выдавать по запросу под подпись.

В силу п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 147 ЖК РФ председатель товарищества избирается правлением товарищества собственников жилья из своего состава, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Пунктом 2 статьи 145 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По вопросу №4 общее собрание решило: установить ежемесячное вознаграждение председателю ТСЖ «Трефолева, 12б» Овсянникова А.П. только за финансово-хозяйственную деятельность в размере одного минимального размера оплаты труда (МРОТ), принятого в Российской Федерации на текущую дату. Без учета работ по взысканию задолженности с собственников через суд. Это требует дополнительных сил и средств. Однако в протоколе не содержится какого-либо обоснования установления вознаграждения председатель ТСЖ, не указан окончательный размер вознаграждения, какие именно дополнительные силы и средства и в каком размере должны быль возмещены председателю ТСЖ, а также обоснование такого возмещения.

При данных обстоятельствах требование о признании незаконным решения общего собрания в данной части подлежит удовлетворению.

По вопросу №5 (принятие решения по тарифу и смете на 2020-2021 гг.) принято решение: Проголосовать за тариф на период с 01.11.2020 по 31.12.2021 гг. строго по фактическим расходам.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Пунктами 5, 8 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. При этом размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом ТСЖ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 151 ЖК РФ средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.

Структура обязательных платежей (плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме) определена в статье 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована статьей 154 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование своих возражений Овсяников А.П. ссылается на заключение специалиста по финансово-экономическому исследованию №34/2021 от 22.04.2021 года, выполненное ООО «Бюро судебной экспертизы» (т.2, л.д.166-190).

Однако в указанном заключении содержится анализ средних расходов по оплате труда председателя ТСЖ, бухгалтера средней стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомовых сетей и инженерного многоквартирного дома. При этом при составлении данного заключения анализировались средние показатели по России, включая г.Москва и Санкт-Петербург (т.2, л.д.173-176), расценки на обслуживание по различным регионам (Пермь и др.), в связи с чем данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости, не содержит анализа фактически понесенных ТСЖ «Трефолева 12б» расходов.

К оспариваемому решению общего собрания собственников помещений не прилагается смета расходов, обоснование и перечень фактически понесенных расходов по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома в данной части нарушает права собственника Кабанова Е.В., в связи с чем является незаконным.

По вопросу №6 принято решение: После уплаты целевого взноса ранее принятого собранием собственников оплата капитального ремонта будет соответствовать тарифу города на текущую дату. Для неплательщиков в квитанциях будет указываться старый тариф до полного погашения целевой суммы.

Согласно п.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В то же время, как следует из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер вносимой платы не может быть установлен произвольно. Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает установление различного тарифа для собственников помещений жилого многоквартирного дома, в связи с чем решение общего собрания является незаконным в части установления для неплательщиков старого тарифа до полного погашения целевой суммы.

По вопросу №7 принято решение: После предоставления смет и калькуляций для банка оплатить собственникам эти работы в размере 15 000 рублей для ООО «ПКО Ярмедсервис» и 15 000 рублей для Овсяникова А.П. из фонда капитального ремонта. В обоснование указанных расходов представитель ТСЖ «Трефолева 12б» ссылается на то, что в 2018 году были проведены срочные работы по замене части трубопровода системы холодного водоснабжения. В обоснование стоимости работ Овсяниковым А.П. представлено заключение специалиста по строительно-техническому исследованию №34/16 от 23.04.2021 года, выполненное ООО «Бюро судебной экспертизы» (т.2, л.д.145-165), согласно которому в результате проведения визуального осмотра выполненных работ по замене участка трубопровода ХВС и запорной арматуры, изучения представленных материалов, специалистом ООО «Бюро судебной экспертизы» установлен фактический объем работ и виды использованных материалов. Стоимость выполненных силами ТСЖ «Трефолева 12б» работ по замене участка трубопровода определена на основании установленных объемов работ и видов материалов в соответствии с действующими нормами, справочниками и ценниками и составляет 30 684 рубля.

Однако данное заключение не содержит обоснования необходимости проведения указанных работ, использования тех или иных материалов. Не приведено такого обоснования и ТСЖ «Трефолева 12б». Каких-либо документов, подтверждающих аварийное состояние ХВС, проектной документации на проведение работ в материалы дела и на утверждение общего собрания не представлено.

Представленная Овсянниковым А.П. смена на ремонт внутренних сетей холодной воды (л.д.36) составлена без участия специализированной организации, имеющей квалифицированных специалистов в данной области. Данная смета подписана председателем ТСЖ «Трефолева 12б» Овсяниковым А.П., с одной стороны и ИП Овсянниковым А.П. с другой. Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 03.02.2020 года не содержит расшифровки подписи подрядчика, кроме того, дата его подписания более поздняя, чем дата проведения общего собрания (протокол от 14.01.2020 года).

Учитывая изложенное, ТСЖ «Трефолева 12б» не представлено обоснования необходимости проведения указанных работ, а также фактически понесенных расходов, в связи с чем решение общего собрания подлежит признанию незаконным в части: «оплатить собственникам эти работы в размере 15 000 рублей для ООО «ПКО Ярмедсервис» и 15 000 рублей для Овсяникова Андрея Павловича».

По вопросу №8 принято решение: Заняться подготовкой проекта и подготовку к установке газового оборудования для систем отопления. И поручить это дело Овсяникову А.П.

Как следует из ответа АО «Газпром Газораспределение Ярославль» от 23.07.2020 года №ЯФ-01269 (т.2, л.д.34-35), заявка ТСЖ «Трефолева 12б» об увеличении объема потребления природного газа в связи с планируемым подключением дополнительного газоиспользующего оборудования, не может быть рассмотрена положительно, так как газотранпортная сеть в настоящее время исчерпала свой ресурс пропускной способности. Информацией о сроках ликвидации дефицита пропускной способности Общество не располагает.

Вместе с том, ТСЖ не лишено права в дальнейшем, при наличии технической возможности, планировать подключение дополнительного газового оборудования, в связи с чем могут быть понесены дополнительные расходы.

Вместе с тем, как следует из содержания ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. При этом каждый из собственников вправе быть ознакомленным с размером этих платежей, сроками уплаты. Оспариваемое решение общего собрания собственников помещений не опирается на смету на проведения работ, не содержит описания их объема, сроков проведения, в связи с чем нарушает права собственника Кабанова Е.В., поскольку на него могут впоследствии быть возложены дополнительные расходы. Возможности оценить необходимость и размер несения указанных расходов он на момент вынесения решения общего собрания не имеет.

Учитывая изложенное, решение общего собрания подлежит признанию незаконным в части: «заняться подготовкой проекта и подготовкой к установке газового оборудования для систем отопления. И поручить это дело Овсяникову Андрею Павловичу».

По вопросу №9 общим собранием принято решение: «Предлагаю из-за того, чтобы квитанции по каким-то непонятным причинам не потерялись… На просторах риэлторского агентства Кабанова Е.В. выдавать по запросу под подпись».

Как следует из пояснений Овсянникова А.П., данная формулировка означает, что в соответствии с решением общего собрания квитанции об оплате за содержание и ремонт жилья будут выдаваться Кабанову Е.В. по запросу под расписку в получении в принадлежащих Кабанову Е.В. помещениях по <адрес>

Кабанов Е.В. полагает, что в данной части решение общего собрания в данной части является незаконным, нарушает его права.

Одновременно Овсяниковым А.П., Овсяниковой Е.В. заявлено встречное требование обязать Кабанова Е.В. регулярно раз в месяц после 10 числа каждого месяца получать платежные документы в бухгалтерии ТСЖ «Трефолева 12б».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде, в связи с чем, исковые требования истца о признании недействительным решения собрания в части вопроса 3 о размещении документов об уплате за квартиру (квитанции) исключительно в почтовом ящике подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). В случае отказа от получения корреспонденции, и, как следствие, несвоевременного внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения ТСЖ «Трефолева 12б» не лишено возможности прибегнуть к иным способам защиты своего права.

Учитывая изложенное, определение общим собранием способа вручения квитанций об оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги путем вручению в принадлежащих Кабанову Е.В. помещениях по <адрес>, не основано на нормах действующего законодательства. Кабанов Е.В. зарегистрирован по месту жительства по иному адресу.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя Кабанова Е.В. в части того, что данная формулировка решения общего собрания является некорректной, с учетом того, что в материалы дела не представлено каких-либо сведений о том, что в принадлежащих Кабанову Е.В. помещениях размещается организация, осуществляющая риэлторскую деятельность.

С учетом изложенного, требование Кабанова Е.А. о признании незаконным решения общего собрания в части: «на просторах риэлторского агентства Кабанова Евгения Витальевича выдавать по запросу под запись» подлежит удовлетворению.

Оснований же для удовлетворения встречного требования Овсяникова А.П., Овсяниковой Е.В. об обязании Кабанова Е.В. регулярно раз в месяц после 10 числа каждого месяца получать платежные документы в бухгалтерии ТСЖ «Трефолева 12б», не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кабанова Евгения Витальевича удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом №1 от 14.01.2020 года в части:

по вопросу 4: в части «установить ежемесячное вознаграждение председателю ТСЖ «Трефолева, 12б» Овсяникову Андрею Павловичу только за финансово-хозяйтсвенную деятельность в размере одного минимального размера оплаты труда (МРОТ), принятого в Российской Федерации на текущую дату. Без учета работ по взысканию задолженности с собственников через суд. Это требует дополнительных сил и средств»;

по вопросу 5: в части установления тарифа на период с 01.11.2020 года по 31.12.2021 года строго по фактическим расходам в месяц;

по вопросу 6: в части установления для неплательщиков старого тарифа до полного погашения целевой суммы;

по вопросу 7: в части «оплатить собственникам эти работы в размере 15 000 рублей для ООО «ПКО Ярмедсервис» и 15 000 рублей для Овсяникова Андрея Павловича»;

по вопросу 8: в части «заняться подготовкой проекта и подготовкой к установке газового оборудования для систем отопления. И поручить это дело Овсяникову Андрею Павловичу»;

по вопросу 9: в части «на просторах риэлторского агентства Кабанова Евгения Витальевича выдавать по запросу под запись».

В удовлетворении встречных исковых требований Овсяникова Андрея Павловича, Овсяниковой Елены Викторовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина