Решение по делу № 22-815/2023 от 30.03.2023

Судья Быкова Н.Н. Дело №22-815/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 года                                                                                                 город Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рогова Дмитрия Александровича на постановление Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2022 года об оплате труда адвоката Захаряна Г.К., которым

расходы по оказанию юридической помощи подсудимому Рогову Дмитрию Александровичу адвокатом Захаряном Гариком Кимовичем за 8 дней работы отнесены за счет средств федерального бюджета, постановлено выплатить адвокату вознаграждение в сумме 12000 (двенадцати тысяч) рублей, обязав управление Судебного Департамента в Ярославской области перечислить данную сумму на расчетный счет Адвокатской конторы №42 г.Переславля-Залесского Ярославской областной коллегии адвокатов: №

      Судебные издержки в сумме 12000 (двенадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета постановлено взыскать с осужденного Рогова Дмитрия Александровича.

Заслушав выступления Рогова Д.А. и адвоката Ялового А.Е. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об отмене постановления, суд

установил:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2022 года Рогов Д.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

4 марта 2022 года судом также вынесено постановление о выплате адвокату Захаряну Г.К. вознаграждения в сумме 12000 рублей за оказанную подсудимому Рогову Д.А. юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2022 года приговор Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2022 года в отношении Рогова Д.А. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

В апелляционной жалобе осужденный Рогов Д.А. не соглашается с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 12000 рублей, просит произвести их за счет средств федерального бюджета РФ. Указывает, что не работает, так как находится под стражей, не имеет денежного дохода, является <данные изъяты>, на его иждивении находится малолетний ребенок, обращает внимание, что его супруга больна и нуждается в операции.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно ст.ст.131,132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2022 года приговор от 4 марта 2022 года в отношении Рогова Д.А. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, сведений о его рассмотрении по существу не имеется, в связи с чем постановление подлежит изменению путем исключения указания о взыскании с Рогова Д.А. судебных издержек в доход федерального бюджета в сумме 12000 (двенадцати тысяч) рублей ввиду отсутствия оснований для этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2022 года об оплате труда адвоката Захаряна Г.К. изменить, исключить указание о взыскании с подсудимого Рогова Дмитрия Александровича судебных издержек в доход федерального бюджета в сумме 12000 (двенадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.