Решение по делу № 2-2159/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-2159/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года                                     г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием представителя истца Надеждина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Китаев АВ, Китаева ВН о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился с иском к Китаеву А.В., Китаевой В.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Китаевым А.В., Китаевой в.Н. был заключен договор стабилизационной кредитной линии (далее по тексту Договор СКЛ) №/№ на условиях погашения подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Саратоврегионипотека» и ответчиками. В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиками, заемщики приобретают право на получение денежных средств в пределах 5952275 рублей, которые могут быть предоставлены частями (траншами) в течение 12 месяцев, считая с даты подписания данного договора при условии, что максимальный размер выдачи не будет израсходован ранее. Все предоставленные по договору СКЛ денежные средства подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Первый транш был выдан ответчикам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72193,59 руб., второй и последующие транши были выданы ответчикам в размере, соответствующем размеру ежемесячного аннуитетного платежа по договору займа в сумме 39685 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору СКЛ явилась последующая ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору СКЛ более чем на 30 календарных дней, истец предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 493265 рублей 39 копеек, которые АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) просит взыскать солидарно с Китаева А.В. и Китаевой В.Н. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 468393,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в сумме 8132,65 руб. Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3300000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности перед АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Ответчики Китаев А.В., Китаева В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении дела не обращались.

Представитель истца Надеждин С.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Надеждин С.В исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ, регламентируется, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и Китаевым А.В.. Китаевой В.Н. заключен договор стабилизационной кредитной линии №/№, по условиям которого заемщики приобретают право на получение денежных средств (кредитов) в пределах 595275 рублей – лимит выдачи. Предоставление заемщикам денежных средств производится частями – траншами. Все предоставленные по настоящему договору денежные средства подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11-16).

На основании п. 1.7 вышеуказанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему Договору является последующая ипотека по договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м. (л.д. 31-35).

Исходя из содержания закладной, права по ней в настоящий момент переданы акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО) (л.д. 20-28).

Согласно п.п. 3.6-3.6.4 Договора возврат заемщиком суммы займа и уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.4.4.1 Договора займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков составляет 493265 рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 468393,17 руб., 24872,22 руб. – проценты за пользование займом.

В связи с возникшей задолженностью истец, действуя на основании договора стабилизационной кредитной линии, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, что подтверждаются копией требования, реестром писем (л.д. 36-37).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о взыскании с Китаева А.В. и Китаевой В.Н. суммы долга в размере 493265,39 руб., а также суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму 468393,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с п. 4.4.2 договора стабилизационной кредитной линии № займодавец при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Учитывая, установление судом обстоятельств неисполнения ответчиками своих обязательств по вышеуказанному договору, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора денежная оценка заложенного имущества определена в размере 3300000 рублей (л.д. 11). Поскольку иных доказательств стоимости предмета залога суду не представлено, указанную сумму суд устанавливает в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8132,65 руб., которые подтверждены документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Китаев АВ, Китаева ВН о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Китаев АВ, Китаева ВН в пользу акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) солидарно: задолженность по договору стабилизационной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493265 рублей 39 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8132 рубля 65 копеек, а всего 501398 (пятьсот одну тысячу триста девяносто восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать с Китаев АВ, Китаева ВН в пользу акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) солидарно сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму 468393 рубля 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> общей площадью 292,40 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры при ее реализации в размере 3300000 (три миллиона триста тысяч) рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014 г.

Судья М.В.Пчелинцева