Решение от 27.07.2016 по делу № 11-101/2016 от 15.06.2016

Мировой судья Сокова Ю.В.          Дело № 11-101/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания ЖЭУ-47 «Строитель»-Чугуй Р.В. на определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении иска,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК ЖЭУ-47 «Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к иску не приложен расчет задолженности, не конкретизирован период, за который истец просит взыскать задолженность, отсутствовали копии документов, приложенных к иску, для вручения всем ответчикам, кроме того, доверенность на представителя представлена в форме незаверенной в установленном порядке копии; предоставлен срок для устранения названных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков иска продлен судом по ходатайству заявителя до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами, поскольку недостатки иска были устранены не в полном объеме. Так, к исковому заявлению представителем истца приложен неполный и немотивированный расчет, а также не конкретизирован период, за который взыскивается задолженность.

Не согласившись с возвращением иска, представитель ООО УК ЖЭУ-47 «Строитель» обратился в суд с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене судебного постановления и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы истец указывает на то, что недостатки иска, на которые указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ, устранены им полностью, а оценка доказательств, обоснованности и мотивированности, полноты предоставленного расчета по иску с точки зрения их достаточности может быть дана судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ООО УК ЖЭУ-47 «Строитель», мировой судья исходил из того, что предоставленный во исполнение определения об оставлении иска без движения расчет не может быть признан мотивированным и полным, кроме того, истцом не конкретизирован период взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем, требований к форме и содержанию такого расчета закон не содержит.

При этом недостатки в содержании указанного расчета, период взыскания суммы задолженности, а также отсутствие доказательств в их обоснование, могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении иска принято с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по иску ООО УК ЖЭУ-47 «Строитель» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-47 «░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░