Решение от 11.04.2023 по делу № 8Г-6778/2023 [88-8461/2023] от 17.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8461/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н., Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД УИД38RS0031-01-2022-000690-91 по иску Короткого Александра Анатольевича к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе представителя Короткого А.А. – Кашковой В.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Короткий А.А. обратился в суд с иском к министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что Короткий А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Печатник», владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Министерство имущественных отношений Иркутской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ    № отказало истцу в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка в связи с нахождением его за пределами выделенного СНТ земельного участка, отсутствием доступа с земель общего пользования, нахождением участка в противопожарной зоне. Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда <адрес> по гражданскому делу № признан незаконным отказ министерства в предоставлении спорного земельного участка. В рамках рассмотрения указанного дела представлено заключение эксперта ФИО4, согласно которому спорный земельный участок находится в границах СНТ «Печатник». Истец просил признать незаконным отказ министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Короткому А.А. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признать право собственности Короткого А.А. на указанный земельный участок.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ министерства от 16.09.2021 № № предоставлении Короткому А.А. в собственность бесплатно указанного земельного участка. В удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок отказано.

С министерства в пользу Короткого А.А. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины - 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2022 г. постановлено указанное решение отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Короткого Александра Анатольевича к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Короткому Александру Анатольевичу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признании за Коротким Александром Анатольевичем права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

В кассационной жалобе представитель истца Короткого А.А. - Кашкова В.А. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности и доказанности исковых требований. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка предоставленного СНТ «Печатник» до дня вступления в силу абз. 3 п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Относительно кассационной жалобы возражений не поступало.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность только апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 22 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 24.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01.03.2013 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 250 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>». Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №

Истец является членом СНТ «Печатник», ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка садовода, оплачены вступительный, членские и целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания СНТ «Печатник» от ДД.ММ.ГГГГ Короткому А.А. распределен земельный участок по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №.

На указанный участок, площадью 240 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана членская книжка.

Согласно сообщению министерства от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен за границами земельного участка, предоставленного СНТ «Печатник», не является образованным из данного участка; в плане застройки СНТ «Печатник» земельный участок № «А» не предусмотрен. Министерством в порядке межведомственного информационного взаимодействия проанализированы материалы государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства: техническое дело по отводу земельного участка под садоводство «Печатник» издательства «Восточно-Сибирская правда» (1991 г. инв. №); государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей A-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный издательству Восточно-Сибирская правда» для садоводческого товарищества «Печатник».

Как следует из решения Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ названный отказ признан незаконным, возложена обязанность на министерство повторно рассмотреть заявление истца Короткого А.А. о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

При повторном рассмотрении заявления, министерством отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, поскольку в соответствии с государственным актом, техническим планом, земельный участок расположен за границами СНТ, не соответствует требованиям, установленным законодательством для предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов.

Как следует из сообщения министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, план застройки составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по материалам ГКН и геодезической съемки в ДД.ММ.ГГГГ, утвержден председателем СНТ «Печатник» ДД.ММ.ГГГГ В плане застройки отражены адресные номера земельных участков и наименование улиц в садоводстве, экспликация земельных участков общего пользования и их номера, прилегающая к территории товарищества противопожарная зона, противопожарный проезд. Испрашиваемый земельный участок <адрес> в плане застройки не предусмотрен, по данным Управления Росреестра по Иркутской области поставлен на кадастровый учет по членской книжке ДД.ММ.ГГГГ; по сведениям ЕГРН земельный участок общего назначения СНТ «Печатник» поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности товарищества ДД.ММ.ГГГГ; к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ (проход, проезд) с земельного участка общего назначения СНТ «Печатник» с кадастровым номером №; к испрашиваемому земельному участку (№ отсутствует доступ (проход, проезд) с земельного участка общего назначения СНТ «Печатник» №); испрашиваемый земельный участок расположен в границах противопожарной зоны, предусмотренной планом застройки в целях обеспечения пожарной безопасности территории садоводства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым судебная коллегия согласна, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку испрашиваемый земельный участок не отвечает требованиям п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном толковании ст. 39.5, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 24.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно п. п. 1,3 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Доводы кассационной жалобы об обоснованности и доказанности исковых требований, несогласии с выводами, что испрашиваемый земельный участок образован не из земельного участка предоставленного СНТ «Печатник» до дня вступления в силу абз. 3 п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Так, суд апелляционной инстанции, кроме вышеупомянутых доказательств, дополнительно подробно исследовал заключение эксперта Комарова М.И. из материалов гражданского дела №). В указанном заключении эксперт указал, что архивные материалы, предоставленные для экспертного исследования, содержат большое количество противоречий и несоответствий, отсутствует информация о пространственном положении границ СНТ, по техническому делу по отводу земельного участка под садоводство «Печатник», государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному для садоводства «Печатник», невозможно определить границу СНТ. В кадастровом плане территории имеется информация о координатах границ и адресах земельных участков. На основе этой информации определена граница СНТ. Определяя границы испрашиваемого земельного участка, границы СНТ по сведениям ЕГРН совмещены с границами земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что участок находится в границах СНТ «Печатник» по сведениям ЕГРН, как по кадастровому, так и по фактическому положению границ. Однако, из заключения эксперта на стр. 10, 11, 12 следует, что в результате трансформирования «плана землепользования» в соответствии с сеткой координат участок, отображенный в «плане землепользования», и координаты в техническом деле не соответствуют друг другу; площадь образованной фигуры (9,3 га) на 0,6 га больше указанной в государственном акте.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, который в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса не опровергнут, что письменными доказательствами не подтверждено, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ СНТ «Печатник», поэтому основания, предусмотренные подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что решение Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициальное значение по рассмотренному делу, поскольку в указанном решении суда указано, что заключением эксперта ФИО4 подтверждается нахождение земельного участка с кадастровым номером № в границах СНТ «Печатник» по сведениям ЕГРН, как по кадастровому, так и по фактическому положению границ. Однако, не подтверждает, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Печатник» до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что согласно сведениям ЕГРН остаток площади данного земельного участка СНТ- 288 кв.м, что является препятствием в реализации права на бесплатное приобретение земельных участков, расположенных в границах отведенного товариществу участка.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░