Решение по делу № 33-11675/2020 от 28.10.2020

Судья Оголихина О.М.                                  дело № 33- 11675/2020

УИД 24RS0013-01-2019-002373-81

                                                                                                                                                  2.132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года                                                 г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Александрова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Янцевичуте Яны Алексеевны к Мосяйкиной Людмиле Николаевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

по апелляционным жалобам Янцевичуте Я.А. и Мосяйкиной Л.Н.

    на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка <данные изъяты> в части границы, смежной с границей земельного участка <данные изъяты>; исключены из ЕГРН сведения о границе земельного участка <данные изъяты> смежной с границей земельного участка <данные изъяты>, внесённой в ЕГРН на основании межевого плана ООО «Землемер» от 12 декабря 2008 года, установлена смежная граница в координатах: <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янцевичуте Я.А. предъявила в суде иск к Мосяйкиной Л.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Янцевичуте Я.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 000 кв.м, категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в 2006 году. С целью осуществления строительства на вышеуказанном земельном участке Янцевичуте Я.А. заказала выполнение геодезических работ, в ходе которых установлено, что в месте фактического расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ЕГРН расположены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Так как при проведении землеустроительных работ в 2006 году ошибочно определены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и сведения о них внесены в ЕГРН, границы земельных участков должны быть установлены по их фактическому землепользованию, Янцевичуте Я.А. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключить из ЕГРН сведения о характерных точках поворота границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционных жалобах Янцевичуте Я.А. и Мосяйкина Л.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, при вынесении решения установив смежную границу между их земельными участкками, в нарушение закона вышел за пределы заявленных Янцевичуте Я.А. исковых требований. Мосяйкина Л.Н. также ссылается на то, что в результате установления смежной границы, её хозяйственные постройки оказались на участке Янцевичуте Я.А.

Янцевичуте Я.А., Мосяйкина Л.Н., Кротов В.Г., представители ООО «Землемер», Управления Росреестра по Красноярскому краю, кадастровой палаты Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя Янцевичуте Я.А. – Константинова П.С., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К таким сведениям, в силу статьи 8 приведённого выше закона, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ст.61 указанного закона).

Ошибка в определении местоположения границ земельного участка подлежит исправлению в порядке, установленном ст.ст.43 и 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

Согласно статье 8, пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ описание местоположение границ земельного участка является основной характеристикой земельного участка, изменение которой осуществляется в порядке государственного кадастрового учёта без одновременной государственной регистрации права. Исправление реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН.

            Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Никольского сельского совета Емельяновского района Красноярского края №292 от 9 декабря 2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 1997 года Мосяйкина Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 396 кв.м. (т.1, л.д.9, 38, 48, 111-115).

            Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 марта 2010 года за Янцевичене Л.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1, л.д.90-91).

            По договору дарения земельного участка от 6 октября 2014 года Янцевичене Л.В. подарила Янцевичуте Я.А. принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.101-102).

            Янцевичуте Я.А. на основании указанного договора дарения является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория участка - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 20 октября 2014 года (т.1, л.д.7).

            Из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что сведения о границах земельного участка <данные изъяты> внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 9 декабря 2008 года, подготовленного ООО «Землемер» по заказу Мосяйкиной Л.Н. (т.1, л.д.153).

            Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определялись на основании межевого плана от 5 мая 2010 года, подготовленного ООО «Землемер» по заказу Янцевичене Л.В. При этом, смежная граница определялась по уже установленной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и согласовывалась с Мосяйкиной Л.Н., что следует из акта согласования местоположения границ (т.1, л.д.124, 129, 135).

            Решением информационно – аналитического отдела №2 ФГУ ЗКП по Красноярскому краю №Ф24/08-2-74799 от 22 декабря 2008 года на основании рассмотрения протокола выявления кадастровой ошибки №8324 от 22 декабря 2008 года, подготовленного ФГУ ЗКП по Красноярскому краю, выявлено, что в государственный кадастр недвижимости ошибочно внесены следующие сведения - земельные участки, располагающиеся в кадастровых кварталах <данные изъяты>, <данные изъяты> в результате подмены кадастрового деления располагаются в кадастровом квартале <данные изъяты> (т.1, л.д.149).

            Постановлением администрации Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края №76 от 24 октября 2017 года изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 396 кв.м., из категории земель – земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с вида разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства на вид – для ведения личного подсобного хозяйства (т.1, л.д.172).

В соответствии с заключением кадастрового инженера Комарова А.А. от 13 июня 2019 года, в случае подтверждения доводов собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о неверном образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части определения каталога координат поворотных точек, фактического использования земельного участка, предположительно указывает на наличие реестровой ошибки в образовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1, л.д.8).

По заключению судебной землеустроительной экспертизы №157-11/2019 от 11 ноября 2019 года, проведённой ООО «Кадастровый центр», экспертом сделан вывод о том, что описание фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, существующие на момент проведения экспертизы, не соответствуют сведениям ЕГРН и сведениям об образовании земельных участков. Таким образом, описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, содержит реестровую ошибку.

По результатам изучения материалов дела и инструментального обследования земельных участков, являющихся объектами экспертизы, экспертом на рассмотрение суда представлен один возможный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Вариант установления границ в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, требует внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости. При установлении границ исследуемых земельных участков не затрагиваются права иных лиц, не являющихся субъектами экспертизы, объекты недвижимости располагаются в границах земельных участков, устраняется чересполосица смежных земельных участков (т.1, л.д.192-227).

            В соответствии с уточнением к заключению эксперта №157-11/2019 от 11 ноября 2019 года, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> проходит в следующих координатах: <данные изъяты> (т.2, л.д.33-37).

            Из материалов дела также усматривается, что 15 октября 2014 года между Кротовым В.Г. и Мосяйкиной Л.Н. заключён договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым Мосяйкина Л.Н. в обеспечение обязательств по договору займа передала в залог земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и жилой дом по <адрес> (л.д.61-67, т.1). Определением Советского районного суда г.Красноярска от 23ноября 2016 года выдан исполнительный лист на принудительное решение третейского суда от 18 декабря 2015 года о взыскании с Мосяйкиной Л.Н. в пользу Кротова В.Г. денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр», обоснованно исходил из того, что описание фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют сведениям ЕГРН и сведениям об образовании земельных участков, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ указанных земельных участков.

Установив, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истицы в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а также то, что в соответствии с выводами землеустроительной экспертизы единственно возможным вариантом установления границ в соответствии с фактическим использованием земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, при котором не затрагиваются права иных лиц, является установление между этими участками смежной границы по координатам <данные изъяты>, а также то, что разногласия между сторонами относительно смежной границы между этими земельными участками свидетельствует о наличии земельного спора, который может быть разрешён только путём установления смежной границы, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Янцевичуте Я.А. и признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключил из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенной на основании межевого плана ООО «Землемер» от 12 декабря 2008 года, и установил смежную в указанных координатах.

Не согласившись с принятым по делу решением, Янцевичуте Я.А. и Мосяйкина Л.Н. в апелляционных жалобах ссылаются на то, что суд, при вынесении решения, установив смежную границу, вышел за пределы заявленных Янцевичуте Я.А. исковых требований, поскольку истцом были предъявлены только требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными и исключении из ГКН сведений о характерных поворотных точках этого земельного участка.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Как разъяснено в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Из материалов дела усматривается, что Янцевичуте Я.А. предъявила иск к смежному землепользователю Мосякиной Л.Н. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными, и исключении сведений о характерных точках этого участка из ГКН, ссылаясь на то, что при выполнении кадастровых работ выявлено, что частично на месте фактического расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истице, в ГКН внесены ошибочные сведения как о границах этого участка, так и о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, между сторонами возник земельный спор относительно границ земельных участков, поэтому суд, установив несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> сведениям ЕГРН и сведениям об образовании земельных участков, правомерно разрешил земельный спор путём признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключения сведений из ЕГРН относительно смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и установил эту границу в координатах, указанных в экспертном заключении. Тем самым, вопреки доводам апелляционных жалоб спор разрешён судов в пределах предъявленных требований.

Являются несостоятельными и противоречат материалам дела, в частности заключению землеустроительной экспертизы и доводы апелляционной жалобы Мосяйкиной Л.Н. о том, что в результате установления смежной границы, её хозяйственные постройки оказались на участке Янцевичуте Я.А.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Янцевичуте Я.А. и Мосяйкиной Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: