Решение от 16.11.2020 по делу № 33-10285/2020 от 08.10.2020

Судья- Делидова П.О.

Дело № 33 – 10285\2020 ( № 2-2202\2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В

при секретаре Косогоровой К.Б.

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 ноября 2020 г. дело по апелляционным жалобам истца С., ответчика Козофат Анны Анатольевны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 08 июля 2020 года, которым постановлено:

взыскать с индивидуального предпринимателя Козофат Анны Анатольевны в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на лечение в размере 6054 руб., штраф в размере 23027 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козофат Анны Анатольевны в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 700 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя истца – Шавриной Я.А., заключение прокурора Королевой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), действующего в интересах С., обратились в суд с иском к ИП Козофат А.А., в котором просили взыскать с ИП Козофат А.А. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 300000 руб., в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 8790 руб.

В обоснование иска указано, что 15.11.2019 года С. употребляла в пищу «Картофельную запеканку с мясом» в кафе «Овсянка», расположенного по адресу город Пермь, ул. Ленина, 26. После приема пищи, у С. ухудшилось состояние здоровья, в связи чем 16.11.2019 года она была госпитализирована в инфекционное отделение ГБУЗ ПК «Клиническая инфекционная больница», где находилась на лечении в период с 16.11.2019 года по 06.12.2019 года с диагнозом ***, назначено лечение. 23.01.2020 года проведено санитарно-эпидемиологическое расследование очага сальмонеллеза с установлением причинно-следственной связи, согласно которому причиной возникновения заболевания послужило употребление готовых блюд («Картофельная запеканка с мясом»), изготовленных в кафе «Овсянка» ИП Козофат А.А., расположенного по адресу город Пермь, ул. Ленина, 26, и фактическое приготовление которых не соответствовало обязательным требованиям санитарного законодательства. В результате перенесенного заболевания С. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных с особенностями течения инфекционного заболевания, сопровождающегося сильными болями и обезвоживанием, обострением сопутствующих заболеваний, необходимости постоянного наблюдения у врача, прохождения лабораторных и инструментальных исследований, невозможностью своевременного проведения стоматологической операции, который оценивается ей в 300000 руб.

В судебном заседании истец С. и ее представителя на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика ИП Козофат А.А. – Насибуллина Л.Ф. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое поданы апелляционные жалобы, как истцом, так и ответчиком.

В апелляционной жалобе истец С. выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, который определен судом первой инстанции, полагая его заниженным, судом не были в должной степени оценены физические и нравственные страдания перенесенные истцом в результате отравления, справедливой считает компенсацию в размере 300000 рублей.

В апелляционной жалобе ИП Козофат А.А. выражает несогласие со взысканием в пользу истца штрафа по Закону о защите прав потребителей, обращая внимание на то, что истец с письменной претензией к ней не обращалась. Кроме того, ставит вопрос о снижении размера штрафа в связи с семейным и финансовым положением.

Также ответчик не согласна с размером компенсации морального вреда, который определен судом, указывая на его завышенный размер, ссылаясь на судебную практику по иным делам.

В письменных возражения прокурор указывает на несостоятельность обеих апелляционных жалоб.

В судебную коллегию также поступили письменные возражения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, представители третьих лиц также не явились, извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, об отложении рассмотрения дела никто из сторон не просил, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и истца и возражавшей по доводам апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Королевой М.В. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалоб.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 1, 6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036, потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья. Исполнитель (организация, предприниматель) обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

В ходе судебного разбирательства на основе анализа и оценки представленных сторонами доказательств, судом первой инстанции установлено, что Севоян А.С. 15.11.2019 года обедала в кафе «Овсянка», расположенное по адресу город Пермь, ул. Ленина, 26, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного (выписной эпикриз) С. в период с 16.11.2019 года по 06.12.2019 года проходила лечение в ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» с диагнозом *** (л.д. 61). Впоследствии С. продолжила лечение поставленного в ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» диагноза в ГКП № 2 по месту жительства у инфекциониста.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 22.11.2019 года ИП Козофат А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде запрета осуществления деятельности по эксплуатации встроенного нежилого помещения, площадью 155,2 кв.м, расположенного по адресу: город Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 26, с целью оказания услуг по организации питания кафе "Овсянка" на срок 80 суток с исчислением срока приостановления деятельности с 09-00 часов 17.11.2019 года (л.д. 39-44).

Постановлением от 19.12.2019 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пермском крае ИП Козофат А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 45-55).

Факт заболевания истца сальмонеллёзом в результате питания в кафе «Овсянка», принадлежащем ИП Козофат А.А., ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Козофат А.А, которой оказаны услуги общественного питания, не соответствующие требованиям безопасности для жизни и здоровья, что причинило вред здоровью истца, и, руководствуясь действующим законодательством о защите прав потребителя, а также нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда, пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований и об их частичном удовлетворении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывал фактические обстоятельства причинения вреда, характер нравственных и физических страданий истца вследствие полученного заболевания, длительность лечения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и взыскал в пользу С. в счет возмещения морального вреда 40000 рублей.

Судебная коллегия, находит вывод суда правильным, основанным на законе и материалах дела, взысканная с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере 40000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения либо для увеличения данной компенсации, судебная коллегия не усматривает.

Ссылку ответчика на иные судебные акты следует признать надуманной, поскольку в данном случае решение суда по иному гражданскому делу с иными сторонами не имеет никакого преюдициального значения для настоящего спора в порядке ст.61 ГПК РФ, какого-либо нарушения принципа единообразия судебной практики судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку под учетом требований разумности и справедливости понимается в каждом конкретном случае определение к взысканию компенсации морального вреда, адекватной перенесенным страданиям истца, и соответствующей по своему размеру степени виновных действий ответчика, то есть, способствующей восстановлению нарушенных прав истца, но не обогащению за счет ответчика.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости и иным положениям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей не отражает должным образом компенсацию морального вреда в результате пережитых нравственных и фи░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░: