Решение от 02.10.2017 по делу № 33-11130/2017 от 19.06.2017

судья В.Р. Шарифуллин дело № 33-11130/2017

учёт № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.М.Мусиной, судей Г.Р. Гафаровой, А.М. Галиевой, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М.Мусиной апелляционную жалобу Р.А. Насырова на решение Московского районного суда города Казани от 27 апреля 2017 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №3193615 от 31 декабря 2003 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАОАКСберегательный банк Российской Федерации) и Клячкиным Сергеем Владимировичем.

Взыскать в солидарном порядке с Клячкина Сергея Владимировича, Насырова Рамиса Ахнафовича, Клячкиной Альфии Гаязовны, Пирского Виталия Викторовича, Хусаинова Радика Анасовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 148117 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3443 рубля 80 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Р.А. Насырова А.М. Нестеренко, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя А.Г. Клячкиной М.Ю. Ларионова, высказавшегося против правомерности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С.В. Клячкину, Р.А.Насырову, А.Г. Клячкиной, В.В. Пирскому, Р.А. Хусаинову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывалось, что 31 декабря 2003 года ОАО«Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (в настоящее время - ПАО«Сбербанк России») в исполнение кредитного договора № 3193615 предоставило С.В. Клячкину 500000 руб. на срок до 31 декабря 2018 года на условиях выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых.

Кредитным соглашением на заемщика была возложена обязанность погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение кредитного обязательства 31 декабря 2003 года с Р.А.Насыровым был заключен договор поручительства № 4415/1, по условиям которого поручитель принимал на себя солидарную ответственность за С.В.Клячкина.

В этот же день аналогичные договоры поручительства были заключены также с А.Г. Клячкиной, В.В. Пирским, Р.А. Хусаиновым.

Как следует из иска, заёмщик достигнутые договоренности нарушал, в связи с чем, по расчётам кредитора, по состоянию на 27 апреля 2017 года общая сумма просроченной задолженности составила 148117,15 руб.

Представитель банка в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика Р.А. Насырова с иском не согласился, настаивал на том, что поручительство прекратилось в связи с истечением его срока.

Ответчики А.Г. Клячкина, В.В. Пирский, Р.А. Хусаинов в судебное заседание не явились.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, установив наличие задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе Р.А. Насыров ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы привела те же доводы, что и в отзыве на исковое заявление. По мнению подателя жалобы, в связи с истечением срока действия договора поручительства, судом задолженность по кредитному договору с Р.А.Насырова была взыскана незаконно.

Изучив приведённые доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В исполнение пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 31 декабря 2003 года ОАО«Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») в исполнение кредитного договора № 3193615 предоставило С.В. Клячкину 500000 руб. на срок до 31 декабря 2018 года на условиях выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых.

Согласно пункту 2.9 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования (при сроке кредита свыше 5 лет применяется максимальное значение процентной ставки по кредитам физических лиц на неотложные нужды), по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пункт 4.7 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по кредитному договору досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

В обеспечение кредитного обязательства 31 декабря 2003 года с Р.А.Насыровым был заключен договор поручительства № 4415/1, по условиям которого поручитель принимал на себя солидарную ответственность за С.В.Клячкина.

Пункты 2.1 и 2.2 договора поручительства предусматривали солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору.

Пункт 2.3 договора возлагал на поручителя обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, если этого потребует кредитор в случаях, предусмотренных кредитной сделкой.

В этот же день аналогичные договоры поручительства были заключены также с А.Г. Клячкиной, В.В. Пирским, Р.А. Хусаиновым.

Как следует из приведенных соглашений, заёмщик и поручители выразили согласие с предлагаемыми условиями о чем собственноручно расписались.

В нарушение достигнутых договоренностей заемщик условия сделки исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, что предоставило право банку требовать досрочного погашения задолженности в силу приведенного законодательства и достигнутых договоренностей.

Требование кредитора от 24 января 2014 года о возврате всей суммы долга заемщиком исполнено не было.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, по расчётам банка, по состоянию на 27 апреля 2017 года составила 148117,15 руб.

Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчёта представлено не было.

Учитывая, что заемщик нарушил срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, солидарную ответственность поручителей, которые не подтвердили наличия законных оснований для освобождения от принятых на себя обязательств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом с поручителя задолженность по кредитному договору была взыскана незаконно в связи с истечением срока действия поручительства, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что договоры поручительства были подписаны 31 декабря 2003 года, в день оформления кредитного договора.

При этом пунктом 3.2 договора конечный срок действия договора сторонами не был определен, поскольку прекращение всех обязательств заёмщика по кредитному договору таковым сроком, по смыслу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.

Признавая поручительство действующим, следует исходить из того, что требование о возврате всех причитающихся по договору платежей было выставлено кредитором 24 января 2014 года. При этом выплаты производились и после этой даты, что подтверждается выпиской по счету, расчетом основного долга. В частности, кредитор признал и зафиксировал внесение платежа в размере 15000 руб. 28 апреля 2014 года.

Банк обратился в суд с иском к ответчикам 05 ноября 2014 года, то есть в установленные законом сроки.

Поручительство порождает солидарную ответственность в силу достигнутых договоренностей и соответствует положениям вышеприведенного законодательства. Обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Законных оснований для освобождения поручителя от солидарной обязанности погасить задолженность по кредитному договору установлено не было, а потому солидарная ответственность была применена правомерно.

Доводы представителя Р.А. Насырова о том, что судом не была учтена сумма в размере 91916,47 руб., удержанная службой судебных приставов при реализации заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 декабря 2014 года по настоящему делу, судебная коллегия отклоняет.

Так, из представленной истцом выписки по счёту № 40817810262211150178, открытому на имя Р.А. Насырова, следует, что денежные средства, удержанные в связи с исполнением названного судебного акта, были возвращены кредитной организацией указанному лицу на его счет 21 марта 2017 года и 24 марта 2017 года в размере 91915,67 руб. и 1728,86 руб. соответственно.

Кредитный договор был расторгнут, поскольку было установлено существенное нарушение его условий заемщиком.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, предъявленных сторонами, и установленных на их основании обстоятельств дела.

Имеющи░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░ № 9 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 134 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░. ░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2014░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ № 4207 ░.░.░░░░░░░░ ░░░░ 30░░░░░░░ 2005 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░ 215 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░