Решение по делу № 22-2519/2017 от 26.09.2017

Судья Семенов В.С. № 22-2519/2017г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пономарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Морозовой А.А.

осужденного Карманова А.С.,

защитника - адвоката Болотова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сыктывдинского района Макарова Е.Д. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 августа 2017 года, которым:

Карманов Анатолий Сергеевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

- 18.10.2007 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 11.04.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня;

- 06.07.2017 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 19.06.2017,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 июля 2017 года к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей в период с 06.07.2017, включающее время отбытия наказания по приговору от 06 июля 2017 года, с 19.06.2017 по 05.07.2017.

    Заслушав выступления прокурора Морозовой А.А. поддержавшей представление, осужденного Карманова А.С. не возражавшего против удовлетворения представления, адвоката Болотова А.И., просившего окончательное наказание оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Карманов А.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого 28.09.2015 установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства, а, именно, в период с 25.05.2017 по 19.06.2017 самовольно, без соответствующего разрешения оставил место жительства по адресу: <Адрес обезличен>, не предупредив об этом органы внутренних дел, чем нарушил установленные судом административные ограничения.

В апелляционном представлении прокурор Сыктывдинского района Макаров Е.Д. ставит вопрос об изменении приговора в части размера назначенного Карманову А.С. наказания. Указывает, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и положений п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, несмотря на наличие в действиях Карманова А.С. рецидива преступлений, назначил осужденному наказание менее 1/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Просит назначить Карманову А.С наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 06.07.2017 окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Карманова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, после консультации с защитником и при наличии согласия государственного обвинителя. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Назначая Карманову А.С. наказание, суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывал характер и общественную опасности содеянного, данные о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом обоснованно признаны и в должной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, прквильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание до 1 года лишения свободы.

Суд, правильно установив наличие в действиях осужденного в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений и признав данное обстоятельство в качестве отягчающего, обоснованно не усмотрев с учетом обстоятельств дела и данных о личности оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в нарушение требований ч.2 ст. 68 УК РФ назначил Карманову А.С. наказание менее одной трети наиболее строго вида наказания предусмотренного санкций ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления с усилением назначенного Карманову А.С. наказания, как за совершенное преступление, так и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор в части исчисления начала срока отбытия осужденным наказания и зачета в срок отбытия наказания, отбытого наказания по первому приговору, поскольку начало исчисления срока отбывания наказания по обжалуемому приговору судом не указано, из произведенного зачета отбытого наказания по первому приговору не указан конкретный засчитываемый период отбытого наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

-░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░