Решение по делу № 2-2203/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-2203/2020 Копия

УИД 52RS0002-01-2020-001631-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боржеева Алексея Валерьевича к Базану Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Боржеев А. В. обратился в суд с иском к Базан И. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ним (Боржеевым А. В.) и Базан И. С. (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор беспроцентного займа (№) о предоставлении ответчику займа на сумму (№) рублей, сроком возврата суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик получил от него (истца) денежные средства в полном объеме, однако от своих обязательств по возврату займа – не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере (№) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу.

Боржеев А. В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Базан И. С. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд с отметкой Почты России - «за истечением срока хранения».

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило провести судебное заседание в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за её получением не являлся, после чего неполученное им судебное извещение было возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 того же закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Боржеевым А. В. (займодавцем) и Базаном И. С. был заключен Договор беспроцентного займа (№) о предоставлении ответчику займа на сумму (№) рублей, сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.).

Базан И. С. обязался возвратить Займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором. Договор является беспроцентным (л.д. 7).

Согласно пункта 2.1. Договора займа, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 Договора займа, заимодавец обязуется передать заемщику сумму займа в момент подписания договора. Подписание договора заемщиком подтверждает получение суммы займа от займодавца в полном объеме.

Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа заимодавцу путем передачи денежных средств наличными займодавцу единовременно не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, подписание договора займа подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по Договору беспроцентного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) рублей.

Представленный в материалы дела подлинник договора займа, является бесспорным доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа.

При таких данных, факт исполнения Боржеевым А. В. условий договора беспроцентного займа, а также отсутствие факта встречного исполнения ответчиком обязательств по возвращению заемных денежных средств в срок, установленный договором, со стороны Базан И. С. нашли свое объективное подтверждение.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, а доказательств обратного ответчиком как требуют того положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору беспроцентного займа.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа, подлежат удовлетворению, а денежные средства в размере (№) рублей, взысканию с ответчика в пользу истца.

Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, и исходя из цены иска и удовлетворенных судом требований ((№) рублей) также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Боржеева Алексея Валерьевича к Базану Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Базана Ивана Сергеевича в пользу Боржеева Алексея Валерьевича задолженность по Договору беспроцентного займа (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между Боржеевым Алексеем Валерьевичем и Базаном Иваном Сергеевичем в размере (№) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО4

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода