Решение по делу № 2-628/2020 от 15.01.2020

№2-628/2020

УИД 61RS0010-01-2020-000074-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                                                                           город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием прокурора Корешковой Н.Г.,

с участием Орлова И.Н., Ефремовой К.А., Розвадовского В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Министерства обороны Российской Федерации к Розвадовскому <данные изъяты>, Розвадовской <данные изъяты>, несовершеннолетним ФИО11, ФИО12 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Министерство обороны Российской Федерации с иском к Розвадовскому В.Т., Розвадовской Н.М., несовершеннолетним         ФИО13., ФИО14 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что на бюджетном учете федерального государственного учреждения "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации состоит квартира <адрес> с кадастровым номером № Указанная квартира на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № была предоставлена Розвадовскому В.Т. и членам его семьи -          Розвадовской Н.М., несовершеннолетним ФИО15., ФИО16 на период прохождения военной службы. В 2017 году Розвадовский В.Т. подписал соглашение о расторжении договора № в соответствии с которым взял на себя обязательства о выезде и освобождении спорной квартиры. До настоящего времени ответчики служебное жилье не освободили. С учетом изложенного, просил выселить Розвадовского В.Т., Розвадовскую Н.М., несовершеннолетних ФИО17 ФИО18 из квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание явился представитель истца Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Орлов И.Н., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Розвадовский В.Т. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал, пояснил, что прекратил брачные отношения с Розвадовской В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, в спорной квартире фактически не проживает с сентября 2016 года, так как в 2017 году приобрел в собственность иное жилое помещение в рамках реализации права на жилье по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Ответчики Розвадовская Н.М., несовершеннолетние ФИО19 ФИО21 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела по месту регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела, который вернулся с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от Розвадовской Н.М., в материалы дела не представлено, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания при рассмотрении судом данного дела.

В судебное заседание не явился представитель ФГКУ "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, представитель ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился представитель Управления образования города Батайска по доверенности Ефремова К.А., просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Помощник прокурора города Батайска Корешкова Н.Г. просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным законом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п. п. 1, 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" право на обеспечение жилым помещением предоставляется гражданам один раз. Одновременное предоставление военнослужащим жилья по двум основаниям приводит к сверхнормативному обеспечению жильем.

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

Согласно статье 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 года N 5-КГ14-6, анализируя норму, изложенную в части 4 статьи 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.

Согласно пункту "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Это разъяснение относится к случаям, когда право нанимателя служебного жилья сохраняет свою силу. Если же наниматель утратил право пользования служебным жильем в связи с прекращением или расторжением договора найма специализированных жилых помещений, он подлежит выселению из него вместе с членами семьи на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, и положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к таким правоотношениям неприменимо, поскольку договор найма расторгнут.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в их взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, если договор найма служебного жилого помещения расторгнут, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права не зависит от волеизъявления самого нанимателя.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации имеется квартира <адрес> с кадастровым номером №, она передана на праве оперативного управления Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

На основании приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира включена в специализированный (служебный) жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет юридические действия по защите прав и законных интересов Российской Федерации при управлении и распоряжении имуществом Вооруженных Сил, в том числе спорной квартиры <адрес>

Данное жилое помещение на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ года № было предоставлено Розвадовскому В.Т. и членам его семьи - Розвадовской Н.М., несовершеннолетним ФИО22., ФИО23 на период прохождения военной службы в <данные изъяты> (п.1.1 данного договора).

В соответствии с п.5.4 указанного договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы, перевода к новому месту работы, наниматель и члены его семьи в течение двух обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Розвадовский В.Т. и Розвадовская Н.М. брак расторгли.

Ранее Розвадовский В.Т. как наниматель спорной квартиры обращался в суд с иском о выселении Розвадовской Н.М., несовершеннолетней ФИО24 изк данной квартиры.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Батайского суда от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, исковые требования Розвадовского В.Т. о выселении Розвадовской Н.М., несовершеннолетней ФИО25 удовлетворены.

На момент рассмотрения дела апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны РФ и Розвадовским В.Т. подписано соглашение о расторжении договора найма служебного помещения № в соответствии с которым он обязался освободить спорную квартиру и передать ее уполномоченному представителю Министерства обороны РФ.

Также установлено, что с сентября 2016 года Розвадовский В.Т. в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет. Таким образом, в настоящем деле имеются иные основания для выселения ответчиков из служебного помещения.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий, составленного специалистами Управления образования города Батайска 28 января 2020 года, в спорной квартире по-прежнему проживают       несовершеннолетние ФИО26 ФИО27. и их мать     Розвадовская Н.М., которая не состоит в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны. Изначально она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи военнослужащего, следовательно, расторжение брака между Розвадовским В.Т. и Розвадовской Н.М. свидетельствует об утрате ответчиком прав в отношении служебного жилого помещения.

Применительно к положениям ст. 51 ЖК РФ сведений о том, что ответчик является нуждающейся в улучшении жилищных условий, доказательств не представлено. Ответчик не относится к категории лиц, определенной частью 2 статьи 103 ЖК Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за          Розвадовской Н.М. и ее детьми права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, поскольку жилое помещение было предоставлено по определенному основанию и при наличии совокупности условий на определенный период времени. С приобретением Розвадовским В.Т. иного жилого помещения и расторжения их брака отпало основание предоставления спорного жилого помещения, что указывает на прекращение действия условий и истечение срока договора найма, и, соответственно, влечет за собой не только прекращение договора найма, но и прекращение у ответчиков права пользования этим жилым помещением.

Поэтому, являются обоснованными исковые требования Министерства обороны Российской Федерации о выселении Розвадовской Н.М., несовершеннолетних детей ФИО28., ФИО29 из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Министерства обороны РФ о выселении Розвадовского В.Т. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не оспаривался тот факт, что соглашение о расторжении договора найма служебного помещения № со стороны ответчика исполнено - в квартире он не проживает с сентября 2016 года, с регистрационного учета он снялся, личных вещей в квартире не имеет, в связи с чем отсутствует необходимость в его выселении, в противном случае решение суда будет неисполнимо.

Истцом не оспаривался тот факт, что Розвадовского В.Т. добровольно освободил спорное жилое помещение, что согласуется с заключением соглашения о расторжении договора найма служебного помещения и свидетельствует об отсутствии оснований для ограничения прав сособственника на осуществление последним правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему имуществом. Выселение из жилого помещения возможно лишь в том случае, если гражданин добровольно отказался освободить занимаемое им жилое помещение. Со стороны истца не представлено суду доказательств, что Розвадовский В.Т. отказывается добровольно освободить квартиру. Документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об обратном.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Розвадовской <данные изъяты>, несовершеннолетним ФИО30, ФИО31 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Розвадовскую <данные изъяты>, несовершеннолетних детей ФИО32 ФИО33 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Розвадовскому <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года