Решение по делу № 2-46/2017 (2-2141/2016;) от 16.08.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца Винокурова А.В.,

представителя ответчика Администрации г. Назарово Першиной Е.С., действующей на основании доверенности от 7 декабря 2016 года сроком по 31 декабря 2018 года,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова А.В. к Администрации г. Назарово, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Кононову А.В., Макарьеву И.В. об аннулировании кадастрового номера, обязании провести межевание, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.В. обратился в суд с иском с учетом его уточнений и дополнений к Администрации г. Назарово Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», просит аннулировать кадастровый №, оставив земельному участку по адресу: <адрес> кадастровый №. Обязать кадастровую службу исключить из ЕГРН кадастровый №. Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», <адрес> провести межевание земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (8) с приведением в порядок всей документации на указанный земельный участок с внесением в план межевания документа о согласовании границ земельных участков расположенных в <адрес>, а так же по <адрес> с соседями. Взыскать солидарно с ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 33469 рублей, кроме того в счет компенсации морального вреда взыскать с ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 50000 рублей с каждого.

Исковые требования с учетом уточнения и дополнения мотивированы тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома и хозяйственных построек. Было проведено межевание вышеуказанного земельного участка. Постановлением администрации г. Назарово Красноярского края от 31 мая 2012 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: <адрес> №. Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в настоящее время на кадастровом учете стоят два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ошибочно, в связи с чем, может быть снят с кадастрового учета на основании решения суда, что устранит нарушения прав и охраняемых законом интересов истца и в то же время не будут нарушены права третьих лиц. По результатам проведенной землеустроительной экспертизы была установлена кадастровая ошибка при постановке его земельного участка на кадастровый учет, как указано экспертом, кадастровый инженер недостаточно изучил исходные материалы при межевании участка. Поскольку ни Администрация г. Назарово, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в добровольном порядке не исправили допущенную кадастровым инженером ошибку, он был вынужден обращаться в суд, что причинило ему моральные страдания, кроме того, пришлось нести расходы на оплату юридических услуг 20000 рублей, 12000 рублей оплачено за экспертизу, 300 рублей и 1169 рублей оплачено за госпошлину.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 19 января 2017 года к участию в деле по инициативе суда были привлечены в качестве соответчиков собственники смежных земельных участков Кононов А.В., Макарьев И.В..

В судебном заседании истец Винокуров А.В., исковые требования поддержал согласно представленным дополнениям, по основаниям в них изложенным. Полагает, что путаница в документах возникла по вине кадастрового инженера проводившего межевание, что установлено судебной экспертизой, не заявляет, об установлении границ его земельного участка, поскольку по проведенному межеванию его границы земельного участка определены неверно.

Представитель истца Машинец А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Администрации г. Назарово Красноярского края, в суде пояснила, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению и за счет Громцева Н.А., носит статус временного и 16 ноября 2017 г. должен быть снят с кадастрового учета автоматически. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, его координаты не установлены. Истец не обращался в администрацию с заявлением об отмене ранее утвержденной схемы и утверждении новой схемы на земельный участок с кадастровым номером № Считает, что путаница в документах возникла с момента купли-продажи участка, поскольку в БТИ представлялись документы по одному адресу, а в кадастровую палату при регистрации права Винокурова А.В. документы с другим адресом участка. По заявленным исковым требованиям полагаются на усмотрение суда.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Томашев В.Е. в судебном заседании 14 сентября 2017 года с иском не согласился, суду пояснил, что вины их организации нет, поскольку межевание проводилось по заявке Громцева Н.А. указавшего адрес земельного участка <адрес>, о том, что участок стоит уже на кадастровом учете сообщено не было. Поскольку участок был поставлен на учет условно без координат и без адреса просто по <адрес>, поэтому идентифицировать его с участком, по которому просил провести межевание Громцев Н.А. было невозможно, так как запрашивалась информация по адресу <адрес>. Заказчиком работ был Громцев Н.А., никаких обязательств у них перед Винокуровым А.В. нет.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, из возражения на исковое заявления следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 16 ноября 2012 г. на основании заявления от 01 ноября 2012 г. и межевого плана б/н от 16 октября 2012 г., подготовленного кадастровым инженером, являющимся работником филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной Постановлением Администрации г. Назарово от 31 мая 2012 г. №п. Поскольку на момент кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, осуществить проверку на пересечение (наложение) границ спорных земельных участков не представлялось возможным. В связи с чем, отсутствует незаконность действий их учреждения. Вступивший в законную силу с 01 января 2017 г. ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. в п. 33 ч.1 ст. 26 аналогично ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. ч.6 ст. 27 указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона. Сведения о преобразования земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, в связи с чем, требования истца не основаны на законе, в их удовлетворении просят отказать.

Ответчики Макарьев И.В., Кононов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Макарьева И.В. – Макарьев Н.И. в судебном заседании 14.09.2017 года пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, поскольку истец об этом требования не заявляет, их права не нарушаются, поэтому полагается на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив специалистов, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- Как следует из распоряжения от 19 сентября 1991 года было принято решение порезать по южной стороне <адрес> земельные участки для домов, в том числе участок №. Участок был поставлен на учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера №

- На основании Решения Назаровского городского Совета народных депутатов от 20 июня 1990 года № Громцеву Н.А. был выделен земельный участок площадью 800 кв.м. по <адрес> под строительство кирпичного дома.

- Громцев Н.А. 19.09.2011 года обратился в ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, на основании государственного акта на право пользование землей от 02.04.1991 года №.

- Постановлением № п от 31.05.2012 года была утверждена схема расположения земельного участка по адресу <адрес> № г. Назарово. Громцеву Н.А. предложено поставить указанный земельный участок на кадастровый учет.

- 4 апреля 2012 года Громцев Н.А. обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о проведении межевания земельного участка и с ним была согласована схема расположения земельного участка по адресу <адрес> №. Заявителем в подтверждение своего права на земельный участок был предоставлен Акт на право пользования землей А-I № от 02.04.1991 года, схема расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденная постановлением Администрации г. Назарово от 31.05.2012 года № п. Предоставление иных документов Громцевым Н.А. кадастровому инженеру судом не установлено, поскольку иные документы отсутствуют в межевом деле и не фигурируют в письме направленном ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», 23.01.2017 года в Администрацию г. Назарово в котором указано, на основании каких документов участок поставлен на кадастровый учет. Межевание было завершено 16.10.2012 года.

- 26.09.2012 года между Громцевым Н.А. продавцом и Винокуровым А.В. покупателем был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 800 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №.

- истцу Винокурову А.В. на праве собственности для строительства жилого дома и хоз. построек принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством от 8 октября 2012 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

- на кадастровый учет с 16.11.2012 года поставлен так же земельный участок по адресу <адрес> №, кадастровый №, данный участок имеет статус временного участка срок до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на участок отсутствуют, что следует из кадастрового паспорта. Участок поставлен на учет на основании межевого плана на земельный участок по адресу <адрес> №, заказчик Громцев Н.А., на основании данного межевого плана установлены границы земельного участка.

- На основании постановления Администрации г. Назарово №-п от 27.09.2016 года земельному участку с кадастровым номером №, имевшему строительный адрес <адрес> №, присвоен адрес <адрес>, по заявлению Винокурова А.В., приложившего к заявлению кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №

- Смежными с вышеуказанным земельным участком являются участки по адресу <адрес> №, кадастровый № с установленными границами земельного участка, собственник Кононов А.В. и земельный участок по адресу <адрес> №, кадастровый № без установленных границ, правообладатель Макарьев И.В., участки имеют статус ранее учетных земельных участков.

- Из представленного экспертного заключения от 23.05.2017 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровый №, являются одним и тем же земельным участком, имеющим задвоенный кадастровый учет. По мнению эксперта по причине кадастровой ошибки, в связи с тем, что кадастровый инженер недостаточно изучил исходные материалы, а именно кадастровый план территории.

При этом, эксперт не установил, что границы земельного участка, на который проведено межевание, с установленными в результате межевания границами участка, пересекают границы смежных земельных участков. Пересечений границ участков не выявлено.

Экспертом выявлено лишь увеличение площади земельного участка по адресу <адрес> №, со стороны смежной с участком, принадлежащим Макарьеву И.В., точки границы землепользования указанные Винокуровым А.В. находятся за пределами границ земельного участка установленного при межевании. Площадь земельного участка, по которому проведено межевание с кадастровым номером №, согласно кадастрового учета 800 кв.м., землепользователь указал границы земельного участка площадью 2808 кв.м.. Разница площадей составляет 2008 кв.м., при допуске в расхождении 16,7 кв.м..

При этом, эксперт не исключает возможность оставления границ земельного участка по <адрес> № <адрес> установленного межеванием на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку площадь участка соответствует площади в акте на право пользование землей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, если бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Исходя из положений Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровый учет объектов недвижимости является следствием обращения заинтересованных лиц (правообладателей) по внесению соответсвующих сведений об этих объектах недвижимости в федеральный государственный информационный реестр на основании заявлений по установленной форме и документов предусмотренных указанным законом.

Согласно ст. 35 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из ст. 36 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из межевого плана, прежний собственник земельного участка Громцев Н.А. заказал работы по межеванию земельного участка 4 апреля 2012 года, с Громцевым Н.А. была согласована схема расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу <адрес> № о чем свидетельствует подпись Громцева Н.А.. Кадастровые работы были завершены 16.10.2012 года. Правоотношений между Винокуровым А.В. и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по поводу межевания земельного участка не возникло.

Кадастровая ошибка-это неточность, недостоверность сведений в госреестре недвижимости. Определение кадастровой ошибки указано в ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» который начал действовать с 02.01.2017 года. Суть кадастровой ошибки сводится к тому, что в документации на недвижимость будет указана неточная информация, которую необходимо исправить.

Исходя из представленных в суд документов, суд приходит к выводу о том, что причиной задвоения кадастрового учета явилось неверное указание адреса земельного участка, на который следовало провести межевание.

Из письма направленного ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», 23.01.2017 года в Администрацию г. Назарово следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:54:0106008:1642, поставлен на государственный кадастровый учет 16.11.2012 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 01.11.2012 года и предоставленного межевого плана от 16.10.2012 года подготовленного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденной постановлением Администрации г. Назарово от 31.05.2012 года № п, принятого в том числе на основании Акта на право пользования землей А-I № от 02.04.1991 года. Исходя из этого суд приходит к выводу, что иных документов заказчик межевания кадастровому инженеру не предоставлял. В представленных документах уже присвоенный участку кадастровый № не фигурирует, при этом на момент межевания участок имеет адрес <адрес> №. Таким образом, кадастровый инженер запрашивал информацию на земельный участок с данным номером и не мог предполагать, что на кадастровом учете без определения границ земельного участка, стоит данный земельный участок, но под адресом <адрес>. В связи с этим суд не может согласиться с выводами эксперта о том, что была допущена кадастровая ошибка по причине недостаточного изучения исходных материалов кадастровым инженером, так как на момент проведения межевания в кадастровом плане территории значился адрес <адрес>, а не <адрес> №, при этом адрес <адрес> № участку была присвоена уже после согласования схемы расположения земельного участка с предыдущим собственником земельного участка, обратившимся за межеванием.

На момент, купли-продажи земельного участка Винокуровым А.В. была утверждена схема земельного участка, в которой фигурировал адрес <адрес> №, однако в договоре купли-продажи от 26.09.2012 года, точный адрес земельного участка прописан не был, продажа участка была осуществлена до окончания межевания, межевой план был подготовлен только 16.10.2012 года. После регистрации права Винокурова А.В. на земельный участок, межевание земельного участка было окончено по заявлению прежнего собственника земельного участка, а не Винокурова А.В.. При проведении межевания земельного участка Винокуровым А.В. возможно было бы избежать сложившейся ситуации, поскольку в подтверждения права на земельный участок кадастровому инженеру были бы представлены правоустанавливающие документы Винокурова А.В. в которых фигурирует кадастровый номер земельного участка №, а не документы, которые были представлены Громцевым Н.А. в подтверждение своего права пользования землей, а именно Акт на право пользование землей от 02.04.1991 года, в котором данный кадастровый номер не значится.

Винокуров А.В. является собственником земельного участка по <адрес>, в настоящее время участку присвоен адрес <адрес> №, площадью 800 кв. м., при этом как следует из заявления на присвоение адреса обращаясь ДД.ММ.ГГГГ Винокуров А.В. предоставляет в Администрацию г. Назарово кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, несмотря на то, что межевой план на участок подготовлен 16.10.2012 года. В связи с чем, на кадастровом учете значится в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес> без установления границ и без указания на графической карте.

По заявлению Громцева Н.А. в результате проведенного межевания 16.10.2012 года на временном учете значится земельный участок по адресу <адрес> № с кадастровым номером №, с отражением участка на графической карте.

Кадастровым инженером проводились кадастровые работы участка <адрес> №, площадью 800 кв.м., при проведении кадастровых работ кадастровый инженер провел межевания именно данной площади участка, пересечения границ со смежными участками не установлено. Довод истца о том, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что фактически площадь земельного участка истца больше, не свидетельствует о неправильном проведении межевания, поскольку межевание проводилось исходя из площади, которая находится в собственности владельца участка. Довод истца о том, что Громцеву Н.А. администрацией увеличивалась площадь фактического пользования до 1275 кв. м. не свидетельствует об ошибке при проведении межевания кадастровым инженером, поскольку правоустанавливающие документы как у Громцева Н.А. так и у Винокурова А.В. свидетельствуют о том, что в собственность был передан земельный участок площадью 800 кв.м., а акт обмера площади от 21 июня 2010 года свидетельствует только о проверке фактической площади. С заявлением в администрацию об отмене ранее утвержденной схемы земельного участка с кадастровым номером № собственники земельного участка не обращались.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, носит временный характер, фактически был поставлен на учет по заявлению Громцева Н.А., факта обращения Громцева Н.А. в регистрирующий орган с заявлением о снятии с учета данного участка не установлено, оснований для снятия участка по решению суда не имеется. Дата истечения временного характера сведений на данный участок 17.11.2017 года.

Винокурову А.В. нет препятствий для уточнения границ своего земельного участка №, поскольку в настоящее время его земельный участок состоит на кадастровом учете и статуса временного не имеет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанные истцом ответчики его прав не нарушали. Вопрос об установлении границ истцом не ставился, при этом из представленных материалов не устанавливается пересечение границ участка истца со смежными участками, в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В связи с отказом в иске расходы, понесенные истцом в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Винокурова А.В. к Администрации г. Назарово, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Кононову А.В., Макарьеву И.В. об аннулировании кадастрового номера, обязании провести межевание, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года