Решение по делу № 1-72/2020 от 16.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания– Бугаевой В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимого – Дворядкина Е.С.,

защитника – адвоката Котляровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дворядкина Евгения Сергеевича, 24 ноября 1979 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дворядкин Е.С., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дворядкин Е.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

До 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Дворядкина Е.С., находящегося у <адрес> в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, он, действуя умышленно, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля <данные изъяты> завел двигатель автомобиля и поехал от <адрес>.

В 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, Дворядкин Е.С. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Дворядкин Е.С. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Дворядкин Е.С. пройти данное освидетельствование отказался, что в силу части 2 примечания к статьи 264 УК РФ дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела Дворядкин Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Котлярова И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – Федосеева Е.В. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дворядкин Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Дворядкин Е.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Дворядкин Е.С. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи 7-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от <данные изъяты>. (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), вступившего в законную силу <данные изъяты>.(т.1 л.д.21-22).

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дворядкин Е.С. осужден за свершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с учетом того, что был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление суда <данные изъяты>.). Поскольку данный факт был учтен при постановлении приговора от <данные изъяты>., оснований для его повторного учета по настоящему уголовному делу не имеется. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что данный диспозитивный признак вменен Дворядкину Е.С. излишне и подлежит исключению.

На основании изложенного, действия Дворядкина Е.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Дворядкиным Е.С. умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о его личности, из которых следует, что он характеризуется положительно; занят общественно - полезным трудом.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дворядкину Е.С., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание Дворядкину Е.С., отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым Дворядкиным Е.С. преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в лишения свободы, поскольку только такое наказание последует целям исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, реальное отбывание которого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в колонии-поселения, оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения другого вида наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Судом установлено, что Дворядкин Е.С. совершил преступление в период необытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от <данные изъяты>., и в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК неотбытая часть наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, подлежит частичному сложению с наказанием по данному приговору.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Дворядкина Е.С., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Дворякина Е.С., совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления Дворякина Е.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дворядкина Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>) месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Дворядкину Е.С. наказание в виде лишения свободы исполнять в колонии - поселение.

Обязать в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы обеспечить направление Дворядкина Е.С. в колонию-поселение.

Обязать Дворядкина Е.С. после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельно проследовать для отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы Дворядкину Е.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования Дворядкина Е.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Дворядкина Е.С. из мест лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дворядкина Е.С. отменить после исполнения обязанности по прибытию в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий    (подпись)