Решение по делу № 2-6768/2021 от 18.11.2021

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО6

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Топильской Л.Н.

при секретаре: ФИО6

с участием прокурора ФИО6

23 декабря 2021 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> к ФИО6, ФИО6, ФИО6 о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО6, ФИО6 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО6, ФИО6, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171 УК РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком. Ответчики незаконно осуществляли предпринимательскую деятельность и получили доход в размере 2 604 694 руб.85 коп., что установлено вступившим в законную силу приговором. Но в добровольном порядке незаконно полученные денежные средства от преступной деятельности ответчики в доход государства не перечислили, и распорядились по своему усмотрению, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке незаконно полученные денежные средства от преступной деятельности в размере 2 604 694 руб.85 коп.

Представитель третьего лица УФК по <адрес> в лице Министерства финансов РФ – ФИО6 в письменном отзыве исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не представили.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав помощника прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» (далее - Постановление №...) действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.

При этом Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

В соответствии с п. 12 Постановления №... под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

Исходя из п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГКРФ).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда от "."..г. ФИО6, ФИО6, ФИО6, действуя в составе организованной группы, признаны виновными в совершении незаконной предпринимательской деятельности по переработке нефти, изготовления из нее готовой продукцию (дизельное топливо, гайзоль атмосферный, моторное топливо) и реализации заинтересованным лицам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171 УК РФ.

По приговору суда установлено, что ФИО6, ФИО6, ФИО6 в период времени с марта 2018 года по "."..г. незаконно осуществляли предпринимательскую деятельность и получили доход в размере 2 604 694 рубля 85 копеек.

Поскольку сделки по продаже нефтепродуктов совершались ФИО6, ФИО6, ФИО6 с целью незаконного обогащения, а осуществление    предпринимательской деятельности лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без лицензии, прямо запрещено законодательством РФ под угрозой уголовного наказания, и вступившим в силу постановлением суда такая деятельность признана преступной.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в доход государства в связи с тем, что в добровольном порядке незаконно полученные денежные средства от преступной деятельности ответчики в доход государства не перечислили, распорядившись ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 14002 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО6, ФИО6, в доход государства - Российской Федерации незаконно полученные от преступной деятельности денежные средства в размере 2 604 694 руб. 85 коп.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО6, ФИО6, государственную пошлину в бюджет городского округа - <адрес> в размере 14002 руб.35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись.

34RS0№...-54

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...