Решение от 06.07.2021 по делу № 2-305/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1-305/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Березцовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2013 г. между Березцовой Л.А. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Березцовой денежные средства в размере 86880 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом Березцова погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, за период с 27.02.2015 года по 30.03.2021 года образовалась задолженность в размере 288236,25 рублей. На основании договора цессии № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил ООО «Т-Проект» право требования по вышеуказанному кредитному договору, который в свою очередь переуступил данное право ИП Инюшину К.А. по договору от 25.10.2019 г. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 288236, 25 рублей, из которых: 75873,44 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 8413,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26.02.2015 г.; 133948, 85 - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 30.03.2021 г. и 70000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 30.03.2021 г., уменьшенная до таковой самостоятельно истцом в связи с несоразмерностью (843712, 85 руб.). Кроме указанной задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 75873,44 руб. за период с 31.03.2021 г. по дату фактического погашения долга и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 75873, 44 руб. за период с 31.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной полшины в размере 6082, 36 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, представителя третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов», а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2013 года между Березцовой Л.А. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил Березцовой денежные средства в размере 86880 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, сроком до 31.08.2018 г. При подписании заявления-оферты, Берзцова подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитования физических лиц (л.д. 23, 43-47).

Березцовой по данному кредитному договору вносились платежи, однако несвоевременно и не в полном объеме, впоследствии перестала вносить платежи (л.д. 60-61).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Березцова в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

При этом, согласно кредитному договору, в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 23).

На основании договора цессии № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «Т-Проект» право требования по вышеуказанному кредитному договору, который в свою очередь на основании договора уступки прав требования от 25.10.2019 г. уступил права требования по данному кредитному договору ИП Инюшину К.А., что подтверждается, как самим договором уступки прав требований (цессии), так и актом приема-передачи прав требования (выпиской из Реестра должников к договору уступки прав требования от 25.02.2015 г. (л.д. 10, 12-17, 19-20, 49).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ИП Инюшин К.А. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, права на проценты и неустойку.

Согласно расчета суммы неустойки за период с 27.02.2015 г. по 30.03.2021 года, она составила 843712, 65 руб., однако истец, пользуясь своим правом, снизил неустойку до 70000 руб. (л.д. 4)

Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 75873,44 руб., за период с 31.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая приведенные заявителем доводы, учитывая обстоятельства конкретного дела, заявленную истцом сумму неустойки, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, сумму основного долга, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в размере 0,5 % на сумму основного долга за каждый лень просрочки оплаты составляет 180 % годовых, что в несколько раз превышает установленную Банком России ключевую ставку, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, до 0,1 %.

Указанная ставка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с Березцовой Л.А. в пользу ИП Инюшина К.А. сумму задолженности в размере 288236,25 рублей, из которых: 75873 руб. 44 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 г.; 8413, 96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015 г.; 133948, 85 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 30.03.2021 г.; 70000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 30.03.2021 г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 75873,44 руб. за период с 31.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 75873,44 руб., за период с 31.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6082,26 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 31, 51).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.:

-              ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288236,25 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░.) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2015 ░. - 75873,44 ░░░░░░; - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2015 ░. - 8413,96 ░░░░░░; - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 27.02.205 ░. ░░ 30.03.2021 ░. - 133948,85 ░░░░░░; - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.02.2015 ░. ░░ 30.03.2021 ░. - 70000 ░░░░░░;

-              ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 75873,44 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 31.03.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-              ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 75873,44 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 31.03.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-              ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6082,36 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 36 ░░░.) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2021 ░░░░.