Решение по делу № 1-250/2019 от 25.03.2019

38RS0034-01-2019-000909-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимой Серебренниковой Н.В., защитника адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серебренниковой Натальи Владимировны, родившейся <...> ранее судимой:

****год мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы,

находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Серебренникова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, около 15 часов, Серебренникова Н.В., находясь в <адрес>, увидела на кресле сотовый телефон марки «<адрес>», принадлежащий П.1, который решила, тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, Серебренникова Н.В., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире П.1 и Ф.5 за ее преступными действиями не наблюдают, взяла с кресла сотовый телефон марки «<адрес>», стоимостью 3743,75 рублей с защитным стеклом стоимостью 417,50 рублей, чехлом-книжкой, стоимостью 292,25 рубля, картой-памяти, стоимостью 562,50 рублей, принадлежащие П.1, причинив своими умышленными, преступными действиями П.1 значительный ущерб на сумму 5016 рублей.

После этого, Серебренникова Н.В. с похищенным имуществом, скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Серебренникова Н.В. с предъявленным обвинением согласна в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала и подтвердила своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия она также заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину она признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимой о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой Филиппова О.В. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Действия подсудимой Серебренниковой Н.В. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, анализируя ее поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими ее личность, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Серебренниковой Н.В. относится к категории средней тяжести.

Суд, при назначении наказания подсудимой учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимой.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Серебренникова Н.В. на учете у врача психиатра не состоит, состояла на динамичном наблюдении у врача нарколога с 1998 по 2007 г.г. с диагнозом: «<...>». л.д. №).

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимая Серебренникова Н.В. проживает по адресу: <адрес> с сожителем Ф.5. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, замечена в употреблении спиртных напитков. Согласно решению Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, лишена родительских прав в отношении дочери 2009 года рождения. С 2013 года по настоящее время работает мойщицей посуды у ИП Тирских, где и отбывает наказание в виде исправительных работ.

Согласно сведениям филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, Серебренникова Н.В. состоит на учете в инспекции по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год с ****год, отбывает наказание в виде исправительных работ. В период отбывания наказания нарушений не допускала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серебренниковой Н.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, написание заявления о совершенном преступлении.

Суд не установил в действиях подсудимой наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Серебренникова Н.В. была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, преступление было совершено в условиях очевидности, потерпевшая указала на Серебренникову Н.В. как на лицо, совершившее преступление, а также потерпевшая сообщила место сбыта похищенного, в результате чего оно было изъято и возвращено. Серебренникова Н.В. в правоохранительные органы самостоятельно и добровольно не явилась, а была доставлена в связи с подозрением в совершении данного преступления, после чего написала заявление (л.д. №), которое суд рассматривает как чистосердечное признание, не являющееся явкой с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возврате протерпевшей флеш карты и сим карт установленных в похищенном телефоне.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимая, совершила данное преступление в период отбытия наказания в виде исправительных работ, будучи судима по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Данный факт характеризует подсудимую отрицательно, как личность склонную к совершению преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни как ее, так и ее семьи.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Серебренниковой Н.В. наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные за совершение данного преступления, не будут способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимой возможность исправиться без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ и назначив испытательный срок, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Также, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серебренникову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считатьусловным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Серебренникову Н.В. следующие обязанности:

Не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет по вступлению приговора в законную силу и регулярно являться на регистрацию в соответствии с графиком, установленным инспекцией, но не реже одного раза в месяц. Явиться на консультацию нарколога и пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденной Серебренниковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год – исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек осужденную Серебренникову Н.В. освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>» черного цвета с защитным стеклом, чехлом-книжкой, коробку от сотового телефона, гарантийный талон, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.1 – с ответственного хранения снять; договор купли-продажи, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова