Решение по делу № 3а-410/2020 от 01.10.2020

Дело №а-410/2020

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                      09 ноября 2020 года

    Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антоновой ФИО45, Антонова ФИО26, Антонова ФИО27, Смирновой ФИО28, Козловой ФИО29, Козлова ФИО30, Спиридонова ФИО31, Спиридоновой ФИО32, Анисимова ФИО33, Афанасьевой ФИО34, Суворовой ФИО36, Песковой ФИО37, Песковой ФИО38, Волиной ФИО39, Яптева ФИО40, Яптева ФИО41, Турупанова ФИО42 Седыченковой ФИО43, Седыченкова ФИО44 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Антонова О.В., Антонов Л.С., Антонов А.С., Смирнова Т.В., Козлова Т.А. Козлов В.Д., Спиридонов Ю.В., Спиридонова Н.Н., Анисимов Ю.Д., Афанасьева Н.В., Суворова А.С., Пескова О.Б., Пескова С.С., Волина И.Б., Яптев Г.Ф., Яптев А.Г., Турупанов Е.А., Седыченкова О.Е., Седыченков В.И. обратились повторно в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением к мэрии <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию <адрес> возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как в местах общего пользования, так и в отдельных квартирах. Административные истцы проживают в указанном доме. Решение вступило в силу с учетом апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство, однако данное решение полностью не исполнено до настоящего времени. Изложенные обстоятельства указывают на нарушение права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с этим, они просят присудить им компенсацию за нарушение данного права, которую оценивают в 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административных истцов Степанычев В.В. административный иск поддержал.

    Мэрия <адрес> в своем отзыве возражала против заявленных требований. Указала, что административные истцы повторно обратились за присуждением компенсации, что не дает им право на ее взыскание. Мэрией предприняты необходимые меры к исполнению судебного акта: получена копия технического паспорта на дом, составлено техническое задание на проектирование, составлена смета на разработку проектно-сметной документации. Отсутствует достаточное финансирование по исполнению судебного акта быстрее, поскольку требуется проведение большого объема работ.

Иные участники процесса своих представителей в суд не направили, мнения по административному иску не представили.

     Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закона № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

     Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию <адрес> возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где по данным удовлетворенным требованиям истцами, в том числе являлись административные истцы по настоящему административному делу.

В решении изложен объем работ, подлежащий выполнению в рамках капитального ремонта, в том числе возложена обязанность по выборочному капитальному ремонту общего домового имущества, а также капитального ремонта отдельных квартир.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 36) определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ в действующей редакции, которая предусматривает возможность присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, которым на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную дату срок исполнительного производства, возбужденного в интересах административных истцов, превысил два года.

Административные истцы повторно обращаются в суд за присуждением компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).

С учетом приведенных положений новые фактические обстоятельства для административных истцов имеют быть место с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда по первоначальному иску) по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 27 дней).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что право на обращение с настоящим административным иском в суд у административных истцов имеется. Все заявители находятся в правоотношениях по исполнению судебного акта: ряд из них продолжают проживать в указанном доме, либо имеют в собственности жилые помещения в многоквартирном доме.

Тот факт, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления одного из истцов по гражданскому делу, не исключает права требования указанных административных истцов компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, поскольку предметом исполнения судебного решения является, в том числе капитальный ремонт общедомового имущества, разграничить который невозможно. Все административные истцы являлись истцами по гражданскому делу, где удовлетворены их требования о проведении капитального ремонта жилого дома.

При указанных обстоятельствах возбуждение по решению суда исполнительного производства на основании заявления одного из истцов свидетельствует об исполнении данного решения в отношении всех лиц, чьи требования о проведении капитального ремонта судом удовлетворены.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Срок добровольного исполнения судебного акта на момент вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) составил – 6 лет 8 месяцев 20 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок принудительного исполнения судебного акта на момент вынесения настоящего решения составил – 6 лет 5 месяцев. Данный срок, применяя по аналогии разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 55), суд исчисляет с даты предъявления Чистяковой А.И. исполнительного листа в службу судебных приставов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оцениваемый в настоящем деле срок исполнения судебного акта в отношении всех административных истцов составляет 1 год 10 месяцев 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда о присуждении компенсации от ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении настоящего административного дела установлено следующее движение по исполнению судебного акта Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ один из истцов по гражданскому делу, в пользу которых состоялось решение суда, - Чистякова А.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Должнику устанавливался срок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, 5 дней со дня получения копии постановления.

В последующем в связи с неисполнением судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе: выносились постановления о взыскании исполнительского сбора с должников, устанавливались новые сроки исполнения судебного акта, выносились требования о предоставлении доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения.

    Последний раз установлен срок исполнения судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий должника, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. №, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий должника по исполнению решения суда, в материалах дела не содержится.

Исследование материалов исполнительного производства и представленных письменных документов, дает суду основания для вывода о том, что действия мэрии <адрес> по исполнению судебного решения не были эффективными и достаточными.

    Суд считает, что мэрия <адрес> фактически устранилась от исполнения судебного решения, не приняв в период с момента вынесения <адрес> судом решения ДД.ММ.ГГГГ ни одного действия, направленного на производство работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и на подготовку к данным работам.

    Предмет исполнения по исполнительному производству – выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома требует существенных временных затрат, связанных с выделением бюджетных средств для исполнения решения, определения исполнителя работ в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, разработкой проектно – сметной документации, непосредственного производства работ по капитальному ремонту.

    Вместе с тем, за 1 год 10 месяцев 27 дней мэрией <адрес> не совершено ни одного действия в целях исполнения судебного решения.

    В связи с этим, вышеперечисленные обстоятельства, влияющие на длительность исполнения решения суда, в данном деле не стали основанием для столь длительного неисполнения судебного решения.

    При этом, поведение взыскателей по исполнительному производству ни в коей мере не стало препятствием для совершения административным ответчиком действий, направленных на исполнение судебного решения.

    Доводы мэрии <адрес> о том, что бюджетные средства на ремонт выделяются, они используются для исполнения иных судебных актов, не могут служить основанием для утверждения о принятых эффективных мерах, направленных на исполнение решения суда, поскольку отсутствие достаточных финансовых средств не может рассматриваться как основание, оправдывающее нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в очередной период исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составивший 1 год 10 месяцев 27 дней, право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок вновь нарушено и подлежит компенсации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исходя из предмета исполнения, значимости его для административных истцов, право на благоприятные условия проживания которых длительно не восстанавливается, и принимая во внимание, что в пользу административных истцов компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта уже присуждалась, суд полагает, что обоснованной является компенсация в размере 20 000 рублей в пользу каждого из административных истцов, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению частично.

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в данном случае подлежит взысканию с <адрес> в лице департамента финансов мэрии <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

     Административные исковые требования Антоновой ФИО46, Антонова ФИО48, Антонова ФИО49, Смирновой ФИО50, Козловой ФИО51, Козлова ФИО52, Спиридонова ФИО53, Спиридоновой ФИО54, Анисимова ФИО55, Афанасьевой ФИО56, Суворовой ФИО57, Песковой ФИО58, Песковой ФИО59, Волиной ФИО60, Яптева ФИО61, Яптева ФИО62, Турупанова ФИО63, Седыченковой ФИО64, Седыченкова ФИО65 удовлетворить частично.

    Взыскать с <адрес> в лице департамента финансов мэрии <адрес> за счет средств бюджета <адрес> в пользу Антоновой ФИО47, Антонова ФИО66, Антонова ФИО67, Смирновой ФИО68, Козловой ФИО69, Козлова ФИО70, Спиридонова ФИО71, Спиридоновой ФИО72, Анисимова ФИО73, Афанасьевой ФИО74, Суворовой ФИО75, Песковой ФИО77, Песковой ФИО78, Волиной ФИО79, Яптева ФИО80, Яптева ФИО81, Турупанова ФИО82, Седыченковой ФИО83, Седыченкова ФИО84 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок каждому в размере 20 000 рублей.

     Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

     Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья                      Нуждин С.В.