Решение по делу № 2а-10670/2017 ~ М-9062/2017 от 03.10.2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10670/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10670/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхуловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салахетдиновой М.Г., Шайхуловой Г.В., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салахетдиновой М.Г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года производство по делу по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Гурьянову А.В., Гурьяновой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры ..., расположенной по адресу: ..., прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Данное определение суда вступило в законную силу ... года. В этот же день административным истцом получены исполнительные листы и направлены на исполнение в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан). ... года административному истцу стало известно, что ... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Салахетдиновой М.Г. возбуждены исполнительные производства: № ... в отношении Гурьянова А.В., № ... в отношении Гурьяновой А.С. В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, находящуюся в залоге у банка, однако до настоящего времени арестованное имущество на торги не передано. Постановление об оценке имущества должника, а также постановление о передаче имущества на реализацию административный истец не получал, чем нарушаются его права как взыскателя. Административный истец указывает, что в соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В связи с этим, административный истец считает, что требования, указанные в исполнительных документах, не исполняются по причине бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салахетдиновой М.Г. и обязать устранить допущенные нарушения, в том числе в кратчайшие сроки направить заложенное имущество на торги.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещен надлежащим образом - судебной повесткой по почте, а также телефонограммой. Как следует из телефонограммы, представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Галимуллин И.Р. просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, а также указал, что заявленные требования административным ответчиком устранены, в связи с чем претензий не имеется.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Салахетдинова М.Г., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица Гурьянов А.В., Гурьянова А.С. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - судебной повесткой по почте, заинтересованное лицо Гурьянов А.В. извещен также посредством СМС-сообщения. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Салахетдинова М.Г. представила суду ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Салахетдиновой М.Г., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованных лиц Гурьянова А.В., Гурьяновой А.С.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Шайхулова Г.В. в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснила, что ... года судебным приставом-исполнителем Салахетдиновой М.Г. возбуждены исполнительные производства № ..., № ... в отношении Гурьянова А.В. и Гурьяновой А.С., об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры ..., расположенной по адресу: ..., с определением начальной продажной стоимости в размере ... рублей. ... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. ... года согласно акту приема-передачи вышеуказанные исполнительные производства переданы на исполнение ей, Шайхуловой Г.В. ... года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на заложенное имущество. ... года по заявлению должника Гурьянова А.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий по ... года. Кроме того, исполнительные действия, так же в связи с заявлением Гурьянова А.В., были отложены с ... года по ... года. ... года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. В этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги.

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Шайхуловой Г.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что ... года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Гурьянова А.В. и Гурьяновой А.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере: основной долг - ... рублей ... копеек; проценты, начисленные на сумму основного долга по дату заключения мирового соглашения включительно - ... рублей ... копеек; проценты за пользование кредитом по ставке ... годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, с даты следующей за датой подписания мирового соглашения по дату полного исполнения обязательства по уплате задолженности по основному долгу включительно (в том числе начисленные по ... года - ... рублей ... копеек), неустойка - ... рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Гурьянову А.В., Гурьяновой А.С., в виде квартиры ..., расположенной по адресу: ..., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением продажной цены в размере ... рублей; о взыскании с Гурьянова А.В. и Гурьяновой А.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходов по проведению оценки заложенного имущества в сумме ... рублей.

... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Салахетдиновой М.Г. возбуждены исполнительные производства № ... в отношении Гурьянова А.В., № ... в отношении Гурьяновой А.С., предметом исполнения по которым является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности Гурьянову А.В. и Гурьяновой А.С., а именно на квартиру ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением продажной цены в размере ... рублей.

... года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

... года согласно акту приема-передачи вышеуказанные исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу–исполнителю Шайхуловой Г.В.

... года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

... года в связи с поступившим заявлением должника Гурьянова А.В. судебным приставом-исполнителем Шайхуловой Г.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по ... года.

... года судебным приставом-исполнителем Шайхуловой Г.В. вновь вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по ... года.

... года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем Шайхуловой Г.В. подана заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требования опровергаются представленными суду материалами исполнительных производств. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Двухмесячный срок совершения исполнительных действий, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд не усматривает бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Салахетдиновой М.Г., Шайхуловой Г.В.

Иные доводы административного истца судом проверены, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салахетдиновой М.Г., Шайхуловой Г.В., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салахетдиновой М.Г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания:      Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья:                          Валиуллина Г.Ш.