Решение по делу № 2-659/2023 (2-4109/2022;) от 21.10.2022

Дело № 2-659/2023

УИД 18RS0004-01-2022-005464-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ВА к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании излишне удержанных денежных средств, процентов, защите прав потребителя,

установил:

Никитина В.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», которым, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика излишне удержанные денежные средства в размере 152641,07 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 27136,72 руб. рассчитанные по состоянию на 02.08.2023, взыскать проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности с учетом погашений при их наличии, начиная с 03.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, установить порядок погашения задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2007 между Никитиной В.А. и УРСА Банком, был заключен кредитный договор/ипотека № К85/810874237/07 сроком на 180 месяцев до 31.08.2022. Правопреемником по указанному договору является ответчик. Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости (ипотекой) в силу закона – квартиры, расположенной по адресу: ..., о чем составлена закладная, регистрационная запись №. С момента заключения договора и до января 2014 года свои обязательства истец исполняла надлежащим образом, своевременно оплачивала кредитные платежи в соответствии с установленным графиком. В результате наступления страхового случая, была допущена просрочка внесения очередных платежей по кредитному договору. Платежи по Договору комплексного ипотечного страхования № 03-08-УР-09 от 28.08.2009 в соответствии с п.4.1.7 кредитного договора истцом вносились в срок и в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 июля 2016 года с Никитиной В.А., Шишкина Н.А.солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2885877,81 руб., из которой сумма основного долга составляет 2574805,92 руб., проценты за пользование кредитом 127142,46 руб., а также взысканы судебные расходы в размере 28629,39 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 09.11.2016 решение суда изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что задолженность по договору определена по состоянию на 23 ноября 2015 года, а также о взыскании солидарно с должников Никитиной В.А., Шишкина Н.А. процентов за пользование заемными средствами, начисляемых по ставке 13,4 % годовых на сумму основного долга в размере 2574805,92 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 24 ноября 2015 года по день погашения задолженности. Апелляционным определением установлены даты расчета задолженности.Долг на 23.11.2015 установлен судебным решением и не может быть самовольно увеличен взыскателем. Структура задолженности установлена судом, взыскатель не может самовольно увеличивать сумму задолженности путем начисления дополнительных видов/форм платежей, не предусмотренных судебным решением, таких как пени, неустойка, штрафы.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 8 июня 2017 года была предоставлена рассрочка исполнения решения суда и отсрочка обращения взыскания. Условия рассрочки в части погашения суммы задолженности на момент вынесения решения исполнены Никитиной В.А. в полном объеме. В рамках судебного процесса по делу №2а-1041/2020 по запросу суда 16.11.2020 Банк ФК «Открытие» предоставил расчет задолженности, в соответствии с которым сумма остатка задолженности составляет 202019,44 руб., из которой 138 209,70 руб. проценты на просроченный основной долг, 63809,74 руб. пени на просроченный основной долг. В решении о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют и не предусмотрены пени, таким образом, пени в размере 63 809,74 руб. начислены не правомерно. Также неверно указана сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, рассчитанная до даты вынесения решения, неверно указана сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, рассчитанная до даты вынесения решения. В расчете банка сумма завышена и составляет 241 044,16 рублей. Задолженность по процентам на срочный основной долг взыскана в большем объеме, чем установлено решением суда.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска по гражданскому делу № 2-723/2022 исковые требование солидарного заемщика Никитиной В.А. к Банку ФК «Открытие» удовлетворены в полном объеме, обязательства по солидарному обязательству по кредитному договору № К85/810874237/07 от 31.08.2007 признаны исполненными, вопрос об установлении верной суммы задолженности судом не рассматривался.

06.07.2022 ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» было направлено заявление о возврате излишне взысканных денежных средств, 12.07.2022 от банка поступил ответ об отказе в возврате денежных средств.

02.09.2022 истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием к финансовой организации о возврате излишне удержанных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, решением от 23 сентября 2022 года №У-22-104813/5010-004 в удовлетворении требований истца отказано.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Шишкин Н.А.

В судебное заседание не явились истец Никитина В.А., третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Никитин А.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» Бушкова М.В. исковые требования не признала, подержала ранее предсатвле6нный письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Банк не усматривает оснований для возврата рассчитанных истцом излишне удержанных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, поскольку, по мнению Банка, проценты начислялись правомерно.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение подлежит возмещению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из положений ст. 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что 31.08.2007 между Никитиной В.А., Шишкиным Н.А. и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор № К85/810874237/07 в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 3 499 000 руб. сроком на 180 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору составляет 13,4 % годовых.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Никитиной В.А. квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ....

31.08.2007 Банком зачислены на счет Никитиной В.А. денежные средства по кредитному договору в размере 3 499 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиками принятых обязательств по погашению задолженности, Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 июля 2016 года с ответчиков Никитиной В.А., Шишкина Н.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №К85/810874237/07 от 31.08.2007 в размере 2885877,81 руб., в том числе сумма основного долга 2574805,92 руб., проценты за пользование кредитом 127142,46 руб., а также судебные расходы в размере 28629,39 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 53,3 кв.м., собственником которой является Никитина В.А., путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.11.2016 решение суда изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что задолженность по договору определена по состоянию на 23 ноября 2015 года, а также о взыскании солидарно с должников Никитиной В.А., Шишкина Н.А. процентов за пользование заемными средствами, начисляемых по ставке 13,4 % годовых на сумму основного долга в размере 2574805,92 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 24 ноября 2015 года по день погашения задолженности.

Из текста резолютивной части решения следует, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора с солидарных ответчиков не взыскивалась.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 8 июня 2017 года была предоставлена рассрочка исполнения решения суда и отсрочка обращения взыскания на следующих условиях:

- внесение единовременного платежа в размере 850000 руб. в день рассмотрения настоящего заявления;

- ежемесячно в течение 23 месяцев, начиная с июля 2017 года до последнего числа каждого месяца, денежные средства в размере не менее 87530,00 руб.;

- погашение оставшейся задолженности не позднее мая 2019 года;

- отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество до момента полного погашения задолженности.

В период с 24.11.2015 по 04.07.2019 Никитиной В.А. на счет внесены денежные средства в общем размере 2 914507,20 руб. в счет исполнения решения суда, в том числе: 2 574805,92 руб. в счет погашения просроченного основного долга по кредитному договору, 131 797 рублей 09 копеек в счет погашения просроченных процентов по срочной ссуде по кредитному договору, 179274,80 руб. в счет погашения процентов на просроченный кредит по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.08.2019, в счет оплаты государственной пошлины - 28629,39 руб.,

За период с 31.12.2019 по 04.08.2021 в счет оплаты задолженности по кредитному договору заемщиком оплачено 777837,47 руб.

Кроме того, 12.05.2020 созаемщиком внесены денежные средства в размере 81357,89 руб.

Таким образом, за период с 31.12.2019 по 04.08.2021 заемщиками погашена задолженность на сумму 859195,36 руб.

Указанные обстоятельства следуют из решения финансового уполномоченного от 23.09.2022.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 12 апреля 2022 года исковые требования Никитиной В.А. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора исполненным, прекращении ипотеки удовлетворены, обязательства Никитиной В.А. перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору №К85/810874237/07 от 31.08.2007 признаны исполненными, прекращен залог (ипотека) в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ...,с кадастровым номером 18:26:020136:1567; признано отсутствующим обременение в виде ипотеки; погашена регистрационная запись об ипотеке № от 11.09.2007.

Решение вступило в законную силу 20.05.2022.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от14 июля 2016 года исполнено Никитиной В.А. в полном объеме. Иных требований, не исполненных Никитиной В.А., в том числе, требований о взыскании неустойки по указанному выше кредитному договору, заявлено не было.

Решением финансового уполномоченного от 23.09.2022 №У-22-104813/5010-004 отказано в удовлетворении требований Никитиной В.А. к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование ПАО Банк «ФК Открытие» чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец 21.10.2022 обратился в суд. Срок на обращение в суд с указанными требованиями истцом не пропущен.

Предметом настоящего спора являются денежные суммы, начисленные ответчиком сверх установленных решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14.07.2016 и списанные ответчиком из поступивших платежей, а также суммы, фактически удержанные с должников, но не зачтённые в счет погашения задолженности.

Поскольку в решении суда о взыскании задолженности от 14.07.2016 (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением от 09.11.2016) задолженность определена по состоянию на 24.11.2015, при этом с Никитиной В.А. не взыскивались пени, сумма в размере 63809,74 руб., поименованная в расчете банка на 03.08.2019 как пени на просроченный кредит, не подлежала списанию. Указанная сумма подлежит возврату истцу как неправомерно списанная ответчиком.

Задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана ответчиком неверно. Так, задолженность за период с 24.11.2015 по 31.12.2015 составляет: 2574805,92* 13,40% / 365 * 38 дней = 35920,31. Следовательно, задолженность за период с 20.04.2014 по 31.12.2015 составляет 219849,74 руб. (183929,43 руб. – взыскано по решению суда + 35920,31 руб.). Согласно расчету банка от 03.08.2019, сумма процентов на просроченный основной долг составила 241044,16 руб., дата окончания расчетного периода – 11.12.2015.

Задолженность по процентам, начисленным на срочный основной долг, взыскана ответчиком в размере большем, чем установлено решением суда. Так, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14.07.2016 задолженность по указанным процентам по состоянию на 23.11.2015 определена в размере 127142,46 руб. Вместе с тем, в расчёте задолженности на 03.08.2019, представленной Банком, за период с 29.11.2016 по 08.06.2017 в счет погашения процентов по срочной ссуде списано 131797,09 руб., в связи с чем, переплата составила 4654,63 руб. Указанная сумма подлежит возврату истцу. Сумма процентов определена судом и не может быть самостоятельно изменена.

Кроме того, из сведений, представленных Игринским РОСП УФССП России по УР, следует, что 25.12.2019 солидарным заемщиком Шишкиным Н.А. в счет оплаты задолженности внесена сумма в размере 5951,93 руб. Указанная сумма Банком в расчете не учтена, что последним не опровергнуто.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается.

Таким образом, с Никитиной В.А. ответчиком незаконно удержаны денежные средства в общем размере 152641,07 руб., указанная сумма подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приложен расчет процентов в сумме 27149,27 руб.

Из расчета видно, что проценты рассчитаны за период с11.02.2021 по 02.08.2023.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Общий размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2023 (день принятия решения суда) составляет 22 694,38руб., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
152 641	11.02.2021	21.03.2021	39	4,25%	365	693,16
152 641	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	658,66
152 641	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 045,49
152 641	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	943,03
152 641	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 331,95
152 641	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 185,58
152 641	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 756,42
152 641	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 990,61
152 641	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	556,20
152 641	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	2 676,44
152 641	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
152 641	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	9 252,55
152 641	24.07.2023	09.08.2023	17	8,50%	365	604,29
Итого:			910	5,96%	22 694,38

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования Никитиной В.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата задолженности являются правомерными.

Суд отмечает, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из кредитного договора, только в части общих правил, а правовые последствия нарушения условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством. В связи с этим основания для применения к требованиям истца законодательства о защите прав потребителей и взыскания штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска требования Никитиной В.А. были основаны, в том числе, на положениях Закона о защите прав потребителей, госпошлина последней не оплачивалась. В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная от удовлетворённых исковых требований, в размере 4707 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияНикитиной ВА к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании излишне удержанных денежных средств, процентов, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208 ИНН 7706092528) в пользу Никитиной ВА (паспорт №) сумму в размере 175335,45 руб., в том числе: удержанные денежные средства в размере 152641,07 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 11.02.2021 по 09.08.2023 в размере 22 694,38 руб.; проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности (152641,07 руб.) с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 10.08.2023 и до дня фактической оплаты задолженности в размере, определенной ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208 ИНН 7706092528) в доход бюджета МО «город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 4707 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 года.

Судья О.Н. Петухова