Решение по делу № 22-121/2020 от 13.01.2020

Судья: Шаркунов И.С. дело № УК 22-121/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга31 января 2020 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобе осужденного Родионова А.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

РОДИОНОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Родионова А.А. и его защитника адвоката Винтайкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова Г.Л., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2018 года Родионов А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Родионовым А.А. наказания истекает 13 октября 2020 года.

Осужденный Родионов А.А., отбывая лишение свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес>, обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Родионов А.А. просит постановление суда отменить и пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Как указывает осужденный, администрация исправительного учреждения не могла поддержать его ходатайство, поскольку он направил его минуя администрацию, напрямую в районный суд, чтобы его ходатайство не было утрачено. За примерное поведение в колонии он был снят со спецучета как лицо, склонное к суициду и членовредительству, на который был поставлен по результатам пребывания в СИЗО-№ УФСИН РФ по <адрес>. В настоящее время он является помощником старшего дневального, тем самым оказывает содействие и администрации исправительного учреждения. Им получены два поощрения. Исполнительных листов в отношении него не имеется. В апелляционной жалобе осужденный приходит к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении его ходатайства отсутствовали.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Родионовым А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ и содержит необходимые мотивы принятого решения.

Судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного.

Из материалов дела следует, что Родионов А.А. имеет два поощрения, полученные 08 августа 2019 года и 18 октября 2019 года – то есть в период, непосредственно предшествующий рассмотрению его ходатайства, состоял на профучете, на занятиях по социально-правовой подготовке активности не проявляет, характеризуется посредственно (а согласно характеристике от 15 апреля 2019 года ранее характеризовался отрицательно).

Отдельные данные о соблюдении в целом осужденным порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, правил внутреннего распорядка и гигиены; о вежливом и корректном отношении к администрации и осужденным; о правильном построении взаимоотношений в коллективе; его привлечении к труду, как и отсутствие исполнительных листов, с достоверностью не указывают на возможность исправления осужденного Родионова А.А. без дальнейшей изоляции от общества и объективно не свидетельствуют об устойчивом позитивно направленном поведении и изменении его личности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано обоснованно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года в отношении РОДИОНОВА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий