Решение по делу № 2-1331/2016 (2-9204/2015;) от 24.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего:                         Дуровой И.Н.

при секретаре                                  Глинской К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 января 2016г.

гражданское дело по иску Мартынова Е. М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка о признании решения не законным,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Е.М. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка о признании решения не законным.

Просит признать решение ответчика - УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии не законным.

Включить в специальный трудовой стаж для назначения истцу трудовой пенсии: в календарном порядке, период прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ответчика - УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка, досрочно назначить истцу пенсию по старости в соответствии с пп.11.п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.11.п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», № 173-ФЗ, в связи с включением в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой стаж истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с момента приема в п/о «<данные изъяты>», где истец был принят <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ переведен на том же участке <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с призывом в Советскую Армию, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу в рядах Советской Армии.

ДД.ММ.ГГГГ после демобилизации вновь принят в п/о «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия УПФР приняла решение об отказе в назначении пенсии, в связи с тем, что правовые основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости отсутствуют.

До призыва на действительную военную службу в Советскую Армии, так и после демобилизации из её рядов, истец выполнял работу на шахте «<данные изъяты>

Истец считает, что необходимо включить в специальный трудовой стаж период прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Вострилков В.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Блинова И.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пп.11 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ: лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

На основании п. 2 ст. 27 Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Работникам, занятым на подземных работах и не выработавшим необходимого стажа для назначения трудовой пенсии по старости, но имеющим его не менее 10 лет, досрочная пенсия по старости - независимо от возраста при наличии не менее 25-летнего стажа подземной работы - назначается с зачетом в этот стаж каждого полного года работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за год и три месяца, а также каждого полного года подземной работы, предусмотренной Списком N 1, - за 9 месяцев.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим общий трудовой стаж работы до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе города Новокузнецка с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ комиссия УПФР приняла решение об отказе в назначении пенсии, в связи с тем, что правовые основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости отсутствуют.

Согласно протоколу Комиссии Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж работы не был включен следующий период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> дн. – период прохождения действительной военной службы по призыву;

Истец данный отказ полагает незаконным.

Согласно трудовой книжке истца, непосредственно до службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен на том же участке <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с призывом в Советскую Армию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу в рядах Советской Армии.

ДД.ММ.ГГГГ принят в п/о «<данные изъяты>.

Указанный период службы в рядах Советской Армии ответчиком не был засчитан в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В удовлетворении обращения истца о включении указанного периода в подсчет специального стажа ответчиком истцу отказано.

Однако суд находит данное решение ответчика необоснованным исходя из следующего.

Сторонами не оспорено, что истец до призыва в ряды Советской Армии работал <данные изъяты>, не оспаривается также то, что период до службы в армии относится к специальному стажу, дающему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Во время нахождения истца в Советской Армии действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 года № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" абзацем вторым пункта "л" части 109 которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в пункте "к" и "л" данного Постановления, в том числе и период службы в составе Вооруженных сил СССР, приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 2-П от 29 января 2004 года со ссылкой на Постановление N 8-П от 24 мая 2001 года и Определение N 320-О от 5 ноября 2002 года указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно Постановления Минтруда Российской Федерации от 17.10.2003г. №70 «Об утверждении разъяснения    «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»     (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 17.10.2003г. №4) при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 года    № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом "такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правого акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Таким образом, поскольку на период прохождения Мартыновым Е.М. военной службы действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета службы в составе Вооруженных Сил ССР в специальный стаж работы по профессии, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца, суд находит, что следует включить в специальный трудовой стаж для назначения Мартынову Е.М. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, в календарном порядке, период службы его в рядах Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

На основании изложенного суд считает, что решение государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в установлении пенсии Мартынову Е.М. следует признать незаконным.

Поскольку на момент обращения истца к ответчику у него имелся требуемый специальный стаж, следует обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области назначить Мартынову Е.М. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.п. 11 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> руб. (включая составление искового заявления и представительство интересов в суде).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении Мартынову Е. М. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области включить в специальный трудовой стаж для назначения Мартынову Е. М. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, период с ДД.ММ.ГГГГ.. службы в рядах Вооруженных сил Советской Армии.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области назначить Мартынову Е. М. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу Мартынова Е. М. расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016г.

Председательствующий        (подпись)                И.Н. Дурова

Верно. Судья                                И.Н. Дурова