Решение по делу № 2-6821/2024 от 15.07.2024

Гражданское дело № 2-6821/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-006172-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года                          г. Екатеринбург                        

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре Мокиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») к Воробьевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Воробьевой Е.С. о взыскании с ответчика задолженности по договору по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

18.12.2014между АО «Банк Русский Стандарт» и Воробьевой Е.С. был заключен договор потребительского займа№. Договор был заключен посредством подачи ответчиком заявления о заключении договора, согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 321 101 руб. 54 коп. под 36% годовых, срок возврата 1 474 дня (до 31.12.2018).

Договор потребительского кредита заключен на основании одобрения (принятия) ответчиком предложений банка, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита

В рамках заключенного кредитного договора, клиент и банк действуют в соответствии с условиями по обслуживанию кредитов.

Ответчик в заявлении подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия по кредитам, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Истец в рамках кредитного договора открыл ответчику лицевой счет, зачислил на лицевой счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

Банк, в соответствии с условиями договора, 31.08.2015 потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 389 998 руб. 48 коп., направив заключительное требование со сроком оплаты до 30.09.2015. Ответчик в срок оплату не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Воробьевой Елены Сергеевны в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.12.2014 по 09.07.2024 в размере 389 998 руб. 48 коп., а также госпошлину в размере 7 099 руб. 98 коп.

Ответчик Воробьева Е.С. в письменном ходатайстве возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности (л.д. 40).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчикасуд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,18.12.2014 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между АО «Банк Русский Стандарт» и Воробьевой Е.С. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит сроком на1 474 дня (до 31.12.2018) под 36% годовых, в размере 321 101 руб. 54 коп.

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор подписан сторонами.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

Банк, в соответствии с условиями договора, 31.08.2015 потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 389 998 руб. 48 коп., направив заключительное требование со сроком оплаты до 30.09.2015 (л.д. 28).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору №от 18.12.2014 за период с 18.12.2014 по 09.07.2024 в размере 389 998 руб. 48 коп., в том числе: 311 186 руб. 58 коп. – основной долг, 57 586 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 24 225 руб. 60 коп. – штрафы за пропуск платежей по графику (л.д.11).

28.02.2024 мировым судьей судебного участка № 4Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьевой Е.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 18.12.2014 в размере 394 598 руб. 30 коп.

13.06.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга постановлено определение, согласно которому судебный приказ № 2-769/2024, вынесенный 28.02.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбург, о взыскании с Воробьевой Е.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 18.12.2014 в размере 394 598 руб. 30 коп., отменен.

Ответчик в суде первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давностиПунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определённый срок. Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределённым сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределённость в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3)

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу суду первой инстанции надлежало обсудить вопрос об условиях предоставления кредита и порядке его погашения, включая сроки и периодичность внесения платежей, определить в какой срок образовалась задолженность и когда она должна была быть погашена ответчиком по условиям договора.

Согласно 6.1 6.3.2, 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов, пропуска очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению, в том числе потребовать полного погашения задолженности путем направления заключительного требования.

Таким образом, с учетом пункта 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов, суд приходит к выводу о том, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению по истечении срока указанного в заключительном требовании, то есть с 30.09.2015 (л.д.28).

Вместе с тем, кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору только 20.02.2024, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по части требований.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воробьевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2024.

Судья                                  А.А. Весова