Решение по делу № 2-253/2024 (2-6045/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-253/2024

УИД 61RS0007-01-2023-005806-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Л.Н. к Райхельт Т.Н., третье лицо Патюченко А.Б. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования, взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Золотарева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Райхельт Т.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 56,4 кв.м., расположенная на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, пользуется целой квартирой единолично. Истец на протяжении длительного времени не может вселиться в жилое помещение, поскольку ответчиком чинятся препятствия. Более того, ответчик бремя содержания имуществом не несет.

Райхельт Т.Н. до настоящего времени ключи от квартиры истцу не отдает, создает препятствия Золотаревой Л.Н. в реализации ее права на пользование и проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просила суд обязать Райхельт Т.Н. не чинить Золотаревой Л.Н. препятствия в пользовании квартирой площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, обязать передать Золотаревой Л.Н. ключи от входной двери в квартиру и почтового ящика; определить порядок пользования квартирой площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- в пользование Золотаревой Л.Н. предоставить жилую комнату № площадью 10,7 кв.м.;

- в пользование Райхельт Т.Н. предоставить жилую комнату № площадью 12,9 кв.м.;

- остальные помещения квартиры: коридор общей площадью 5,4 кв.м., жилую комнату 17,2 кв.м., коридор площадью 1,1 кв.м., кладовую площадью 1 кв.м., кухню площадью 5 кв.м., совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м., балкон площадью 0,8 кв.м., оставить в общем пользовании истца и ответчика; взыскать с Райхельт Т.Н. в пользу Золотаревой Л.Н. денежные средства в размере 47.365 руб., уплаченные за содержание жилого помещения и коммунальные платежи.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель истца Шустанов О.Н., действующий на основании доверенности от 09.12.2022 года №, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Петраш А.А., действующий на основании ордера от 10.01.2024 года №, просил отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что спорная квартира по сути является собственностью ответчика, коммунальные услуги оплачиваются ею на протяжении с 2022 года по 2024 год, в 2021 году ответчик проживала в ФРГ.

Третье лицо Патюченко А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей по делу, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.09.2012 года между Шошиевым Н.Л., Дибиной В.В. (продавцы), с одной стороны, и Золотаревой Л.Н. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы произвели отчуждение (продали) каждый по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а покупатель приобрела (купила) целую <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м., расположенную на втором этаже 5-этажного дома литер «А», находящегося по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 13/.

В соответствии с пунктом 3 договора указанная квартира была продана за 2.600.000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания сторонами настоящего договора.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2023 года № Золотарева Л.Н. является собственником квартиры общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> /т.1, л.д.14-16/.

В производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело №2-135/2023 по иску Райхельт Т.Н. к Патюченко Н.А., Золотаревой Л.Н. о признании право собственности и внесении записи о собственнике, взыскании неправомерно удерживаемых средств.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.06.2023 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 года прекращено производство в части исковых требований о взыскании с Патюченко Н.А. недополученных процентов по валютному вкладу в размере 3.117 евро в связи с отказом от иска в данной части. В остальной части исковых требований Райхельт Т.Н. к Золотаревой Л.Н. о признании права собственности на <адрес> и внесении записи в ЕГРН о собственнике Райхельт Т.Н., а также в удовлетворении исковых требований к Патюченко Н.А. о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в сумме 507.621,51 руб., 7.450 евро отказано.

При рассмотрении дела №2-135/2023 судом было установлено, что Золотарева Л.Н. и Патюченко Н.А. приходятся Райхельт Т.Н. родственниками - сестрой и племянницей.

Суд пришел к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих передачу от Райхельт Т.Н. к ответчикам Золотаревой Л.Н. и Патюченко Н.А. денежных средств на приобретение спорной квартиры, не представлено. Доказательства того, что Райхельт Т.Н. с 2012 года не знала и не могла знать о том, что спорная квартира значится принадлежащей на праве собственности ответчику, отсутствуют. Факт распоряжения ответчиками денежными средствами истицы был ей известен.

Райхельт Т.Н. с 2012 года неоднократно в 2014, 2016, 2018 годах приезжала в г. Ростов-на-Дону, останавливалась в указанной квартире и не могла не знать, что титульным собственником она не является, вопрос, связанный с переоформлением квартиры на её имя, не поднимала. Выдавая на имя ответчиков генеральные доверенности не интересовалась, какие действия осуществлялись поверенными с использованием указанных доверенностей.

Судом также указано, что Райхельт Т.Н., как добросовестный собственник, обязана была нести бремя содержания имущества, оплачивать налоги на объекты недвижимости, коммунальные платежи, в связи с чем должна была проверить исполнение поверенными действий по внесению указанных платежей. Между тем доказательства такого не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, данные обстоятельства были установлены Пролетарским районным судом при рассмотрении гражданского дела №2-135/2023.

Вышеуказанная квартира представляет собой единое жилое помещение, не разделенное на доли в натуре, владение, пользование и распоряжение которым может осуществляться только волей собственника Золотаревой Л.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Золотарева Л.Н. утверждает, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, пользуется целой квартирой единолично. Прав на проживание ответчика в квартире истец не оспаривает. Вместе с тем Райхельт Т.Н. до настоящего времени ключи от квартиры истцу не передает, создает препятствия Золотаревой Л.Н. в реализации ее права на пользование и проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности.

Допрошенные в судебном заседании от 10.01.2024 года свидетели Золотарева Т.В., Золотарев В.Н., предупреждённые об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суду пояснили, что на вкладе, открытом на имя ответчика, находилось примерно 800.000 рублей. Золотарева Л.Н. в добровольном порядке вернула Райхельт Т.Н. 500.000 рублей по расписке за снятые пенсионные средства, денежные средства в сумме 300.000 рублей были пользованы на оплату коммунальных услуг спорной квартиры.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таком положении вещей суд исходит из того, что Золотарева Л.Н. имеет законное право пользования спорным жилым помещением, между тем беспрепятственно пользоваться данным жилым помещением не имеет возможности, поскольку отсутствует свободный доступ в спорную квартиру.

Принимая во внимание, что прав ответчика Райхельт Т.Н. на проживание в спорном жилом помещении истец не оспаривает, подтверждает законность ее вселения с 2012 года с момента регистрации в квартире, суд считает установленным, что чинение препятствий в пользовании истцом принадлежащей ей на праве собственности квартирой №<адрес>, нарушает права и законный интересы истца как собственника, предусмотренные указанными выше нормами закона, в связи с чем исковые требования Золотаревой Л.Н. в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает необходимым установить срок исполнения данного требования, а именно в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу Райхельт Т.Н. обязана передать истцу Золотаревой Л.Н. ключи от входной двери в квартиру.

Суждения ответной стороны о том, что Золотаревой Л.Н. не представлено доказательств наличия у последней прав на спорную квартиру, поскольку спорное жилое помещение должно принадлежать ответчику, а истец обманным путем оформила право собственности на квартиру за собой, не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения судом гражданского дела №2-135/2023, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2023 года было отказано в удовлетворении требований Райхельт Т.Н.

То обстоятельство, что в спорной квартире проживает и пользуется всей квартирой ответчик, не являющийся собственником жилого помещения, не свидетельствует о том, что истец, как собственник жилого помещения, не вправе пользоваться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению.

Разрешая требования Золотаревой Л.Н. об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что, если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года № 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 «Общая собственность» данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от 24 июня 2014 года № 1414-О и № 1415-О).

Так, действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между лицами, проживающими в квартире и не являющимися его собственниками.

Между тем, предоставление собственником комнаты в квартире во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире.

В силу статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 16.12.2023 года на <адрес>, указанная квартира состоит из коридора площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., коридора общей площадью 1,1 кв.м., кладовой общей площадью 1,0 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., кухни площадью 5,0 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,1 кв.м., балкона площадью 0,8 кв.м. /т.1, л.д. 18/.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Иного жилого помещения в собственности у сторон не имеется.

Учитывая, что комнаты площадью 12,9 кв.м. и площадью 10,7 кв.м. являются изолированными, возможными для предоставления каждому из проживающих в квартире, имеют непосредственный доступ из помещений общего пользования, исходя из планировки помещений в квартире, суд приходит к выводу о том, что наиболее оптимальным порядком пользования спорным жилым помещением будет являться порядок по варианту, предложенному истцом, при котором в пользование Золотаревой Л.Н. предоставляется изолированная жилая комната № 20 площадью 10,7 кв.м., а в пользование ответчика Райхельт Т.Н. определить жилую комнату № 19 площадью 12,9 кв.м., так как доступ в эти помещения осуществляется через помещения общего пользования.

При этом суд приходит к выводу об оставлении остальных помещений квартиры оставить в общем пользовании Золотаревой Л.Н. и Райхельт Т.Н., что не будет нарушать прав и законных интересов истца и ответчика, поскольку две комнаты №19 и №20 в квартире являются изолированными, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами. В данном случае и истец, и ответчик могут совместно использовать комнату площадью 17,2 кв.м. При указанном порядке пользования жилым помещением будут соблюдены права и законные интересы истца, равно как и ответчика, зарегистрированной в данной квартире, которая проживает в ней длительное время, не имеет другого жилья, нуждается в данном жилом помещении.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений.

Согласно положениям ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник/наниматель, а также граждане, проживающие совместно с собственником/нанимателем в жилом помещении обязаны нести бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также обязаны соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в спорной квартире зарегистрирована и проживает Райхельт Т.Н., оплата коммунальных платежей должна производиться истцом и ответчиком в равных долях.

Со стороны истца в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2021 года по 2023 года на общую сумму 94.104 руб. 58 коп. /т.1, л.д. 21-126/.

Ответчиком произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2022 года по 2023 год на общую сумму 31.126 руб. 26 коп /т.1, л.д. 169-240/.

Таким образом, принимая во внимание, что представленными в материалы дела квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг со стороны истца и ответчика внесены денежные средства на содержание имущества, оплате коммунальных платежей на общую сумму 125.230,84 руб. (94.104,58 руб. (оплата со стороны истца)+ 31.126,26 руб. (оплата со стороны ответчика)), суд приходит к выводу о взыскании с Райхельт Т.Н. пользу Золотаревой Л.Н. денежных средств в размере 31.489 руб. 16 коп, уплаченных за содержание жилого помещения и коммунальных платежей исходя из следующего расчета: 125.230,84 руб. (общая сумма уплаченных денежных средств)/ 2 = 62.615,42 руб.

62.615,42 руб. - 31.126,26 руб. (сумма оплаченных денежных средств со стороны ответчика) = 31.489,16 руб. (сумма задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги).

Доводы ответчика о том, что расходы на содержание спорного имущества за 2021 год должны быть исключены из расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку Райхельт Т.Н. находась за пределами Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, подлежат отклонению, так как именно с момента регистрации с квартире (18.10.2012 года) /т.1, л.д.134/ ответчик наравне с истцом обязана нести бремя содержания, поддерживая имущество в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов поданного иска, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотаревой Л.Н. (паспорт №) к Райхельт Т.Н. (паспорт №) - удовлетворить частично.

Обязать Райхельт Т.Н. не чинить Золотаревой Л.Н. препятствия в пользовании квартирой площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Золотаревой Л.Н. ключи от входной двери в квартиру.

Определить порядок пользования квартирой площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- в пользование Золотаревой Л.Н. предоставить жилую комнату № площадью 10,7 кв.м.;

- в пользование Райхельт Т.Н. предоставить жилую комнату № площадью 12,9 кв.м.;

- остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании Золотаревой Л.Н. и Райхельт Т.Н..

Взыскать с Райхельт Т.Н. в пользу Золотаревой Л.Н. денежные средства в размере 31.489 руб. 16 коп, уплаченные за содержание жилого помещения и коммунальные платежи.

В удовлетворении остальной части исковых требований Золотаревой Л.Н. к Райхельт Т.Н. - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.