Решение по делу № 8Г-22204/2023 [88-27410/2023] от 30.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           № 88-27410/2023, № 2-1638/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             12 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Бархатова С.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 26 августа 2022 года, апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2023 года,

у с т а н о в и л:

Бархатов С.В. обратился к мировому судье с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), в обоснование указав, что 26 апреля 2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № под управлением Перцевой Н.Г. и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Билименко С.А.

Виновным в ДТП признан Билименко С.А.

Гражданская ответственность Бархатова С.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

13 мая 2021 года Бархатов С.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в адрес страховщика с заявлением о страховом возмещении, представив необходимый пакет документов. В ответ на обращение, САО «ВСК» признало данный случай страховым и 9 июня произвело выплату страхового возмещения в размере 51600 руб., 14 июля 2021 года в размере 9112 руб. 92 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Бархатов С.В. обратился к финансовому уполномоченному за защитой нарушенного права с целью досудебного урегулирования спора.

Решением финансового уполномоченного от 28 января 2022 года с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 21 108 руб. 08 коп., решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 28 января 2022 года.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, решением от 27 мая 2022 года требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в общей сумме 7 439 руб. 43 коп. В удовлетворении заявления в части взыскания неустойки, подлежащей начислению на сумму доплаты страхового возмещения в размере 21 108 руб. 08 коп., взысканную решением уполномоченного от 27 августа 2021 года отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 49 536 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 350 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2023 года, с САО «ВСК» в пользу Баратова С.В. взыскана неустойка в размере 49 536 руб. 26 коп., компенсация морального вреда в размере 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 350 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся                                    в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует, что по страховому случаю, имевшему место 26 апреля 2021 года ответчиком Бархатову С.В. было выплачено страховое возмещение в размере 51 600 руб. и 9 112 руб. 92 коп.

В дальнейшем истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному, решением которого от 27 августа 2021 года требования Бархатова С.В. были удовлетворены. САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного с нарушением установленного срока – 28 января 2022 года.

Поскольку страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, решением от 27 мая 2022 года требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в общей сумме 7 439 рублей 43 копейки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о частном удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным Законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Доводы кассационной жалобы о том, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения САО «ВСК» решения финансового уполномоченного в сроки, указанные в Федеральном законе от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основаны на неверном толковании норм права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, в связи, с чем не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от 26 августа 2022 года, апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»– без удовлетворения.

Судья                                                                      А.Н. Балашов